Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N 22-31/2011

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Петровой С.Е.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Россоловского П.А. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2010 года, которым

К. <...>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 18 ноября 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 августа 2010 года по 17 ноября 2010 года. Постановлено взыскать с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере <...>.

Приговором суда К. признана виновной и осуждена за совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, а именно: 08 августа 2010 года в период с 04.00 часов до 08.00 часов в <...> на ст. <...> между К. и ее сожителем <ФИО3> в ходе совместного распития спиртных напитков возникла ссора, спровоцированная <ФИО3> на почве ревности. В ходе возникшего конфликта <ФИО3> несколько раз ударил К. кулаками по лицу и телу, а когда она попыталась выйти из дома, удерживал ее за волосы, угрожая избиением. В этот момент К., желая пресечь действия избивавшего ее <ФИО3> и уйти из дома, опасаясь за свое здоровье, превысив при этом пределы необходимой обороны, умышленно нанесла <ФИО3> один удар ножом в область передней половины грудной клетки, чем причинила проникающее колото-резаное ранение передней половины грудной клетки с повреждением сердца, осложнившееся кровоизлиянием в полость околосердечной сумки с тампонадой кровью этой полости и развитием острой кровопотери, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которого наступила смерть <ФИО3> на месте происшествия.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения адвоката Цапленкова Ю.К., выслушав мнение прокурора Ковалевой М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Россоловский П.А. просит об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной квалификацией действий осужденной. Указывает на необоснованность, по его мнению, выводов суда о превышении К. пределов необходимой обороны, что имевшие место противоправные действия потерпевшего по отношению к осужденной в момент нанесения ею удара ножом не представляли непосредственной опасности для жизни и здоровья осужденной при высказывании потерпевшим ей угроз нанесения побоев. Указывает, что осужденная нанесла потерпевшему удар ножом с достаточной силой в жизненно важный орган - сердце, что свидетельствует о том, что она действовала с косвенным умыслом на причинение ему смерти, поэтому ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а противоправное поведение потерпевшего подлежало учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной.

В возражениях на кассационное представление осужденная К. считает приговор суда правильным, постановленным в соответствии с установленными по делу доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины К. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Вина К. подтверждается показаниями самой осужденной, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, иными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп <ФИО3> с раной в области левой половины грудной клетки находился на полу в прихожей дома.

Данное обстоятельство подтвердила свидетель <ФИО8>, прибывшая 08.08.2010 года на место происшествия в качестве фельдшера и также пояснившая, что у находившейся здесь же в доме женщины (К.) на лице имелись повреждения.

Как следовало из показаний К., во время совместного распития спиртных напитков, <ФИО3> из ревности начал ругаться на нее, нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу и она, боясь <ФИО3>, ранее неоднократно ее избивавшего, и опасаясь за свое здоровье пошла к выходу из дома, но <ФИО3> догнал ее и, схватив за волосы, потащил к себе, высказывая угрозы продолжить избиение. В этот момент она схватила со стола какой-то предмет и ударила им <ФИО3>, т.к. хотела выйти из дома. Предметом оказался нож, удар которым она нанесла нецеленаправленно, убивать не хотела, просто хотела уйти из дома, так как боялась избивавшего ее <ФИО3>.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следовало, что причиной смерти потерпевшего <ФИО3> явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца.

По заключению эксперта-криминалиста, обнаруженная при исследовании трупа <ФИО3> колото-резаная рана могла быть причинена клинком ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у К. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век правого и левого глаза, ссадины лица в проекции скуловой дуги справа, ссадины в области спины в правой подлопаточной области и в нижней части грудной клетки слева, которые не повлекли за собой расстройства здоровья. Указанные повреждения возникли не менее чем от пяти травматических воздействий тупого твердого предмета, например, от ударов кулаками и (или) ногами. Также эксперт не исключил возможность их возникновения 08 августа 2010 года, при обстоятельствах, указанных К.

При проведении следственного эксперимента К. пояснила, каким образом и при каких обстоятельствах нанесла <ФИО3> удар ножом. По заключению эксперта показания К. в ходе следственного эксперимента не противоречили судебно-медицинским данным об анатомической локализации и механизме возникновения установленного колото-резаного ранения на теле потерпевшего <ФИО3>.

Все установленные по делу доказательства, приведенные в приговоре, тщательно исследованы судом, им дана всесторонняя и полная оценка.

Вывод суда, с учетом совокупности изложенных доказательств, о том, что К. действовала в состоянии необходимой обороны, но с превышением ее пределов, является правильным и подробно мотивированным в приговоре.

Данных свидетельствующих о причинении К. колото-резаного ранения грудной клетки потерпевшему при иных обстоятельствах, чем было изложено ею, в судебном заседании установлено не было, ее показания об обстоятельствах конфликта, повлекших причинение смерти <ФИО3>, объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у К. телесных повреждений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о том, что действия потерпевшего <ФИО3> не представляли опасности для жизни и здоровья осужденной, следовательно, состояние необходимой обороны, как и превышение его пределов, в ее действиях отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ отличительной особенностью состояния необходимой обороны является не только применение насилия, опасного для жизни обороняющегося, но и непосредственная угроза применения такого насилия.

Как следует из материалов уголовного дела, нанесенные потерпевшим телесные повреждения К., не являлись опасными для ее жизни и здоровья. Однако, нанесены они были женщине мужчиной, значительно превосходящим ее по физической силе, находившимся в возбужденном состоянии, после употребления спиртного. Так как после избиения К. потерпевший <ФИО3> продолжил свои агрессивные действия, схватил ее за волосы, когда она пыталась выйти из дома, угрожая дальнейшим избиением, то непосредственная угроза применения насилия опасного для жизни осужденной существовала, что и свидетельствует о наличии у осужденной состояния необходимой обороны.

Вместе с тем, использование К. в целях защиты от <ФИО3> ножа и нанесение им удара в область сердца последнего, указывает на очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда потерпевшему без необходимости умышленно причинена смерть.

Таким образом, именно несоответствие средств защиты и нападения позволили суду прийти к правильному выводу о совершении К. убийства при превышении пределов необходимой обороны и правильно квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Довод в представлении о необходимости квалификации действий К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ со ссылкой на нанесение ею потерпевшему удара ножом с достаточной силой в жизненно важный орган несостоятелен по изложенным выше основаниям и как направленный на переоценку выводов суда.

При определении К. вида и размера наказания, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В то же время судом учтены данные о личности осужденной, причинение ее действиями тяжких последствий - смерти человека, и обоснованно назначено наказание в условиях изоляции от общества.

Назначенное осужденной наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2010 года в отношении К. - оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Россоловского П.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь