Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-311

 

Ковалевский Ю.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Синициной И.О.

рассмотрев в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного З. и кассационное представление государственного обвинителя Логвиненко М.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, которым

З., <...>, фактически проживающий в <...>, судимый:

18.05.1995 г. по ч. 3 ст. 144, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 195, 15 - ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожденный 16 ноября 1999 года; - 17.01.2001 г. по п. п. "б", "в", "г" ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 октября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 27 дней; - Бутырским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 августа 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Новоселова-Чурсина С.С. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда З. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании З. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Логвиненко М.А. просит изменить приговор: исключить из вводной части приговора указание на судимости З. от 18.05.1995 года и 17.01.2001 года по приговорам Сургутского городского суда Тюменской области, в связи с тем, что данные судимости являются погашенными, а также признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный З. не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, и просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, изменить приговор, назначив более мягкое наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности З. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

При назначении З. наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность осужденного, который в совершенном преступлении раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд назначил З. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного З., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе З.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления об исключении из вводной части приговора указания на судимости от 18.05.1995 года и 17.01.2001 года по приговору Сургутского городского суда Тюменской области, судебная коллегия считает, что из приговора подлежит исключению ссылка на наличие у З. указанных судимостей, поскольку на момент совершения осужденным преступления, за которое он осужден настоящим приговором, судимости от 18 мая 1995 года и 17 января 2001 года в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ являлись погашенными.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационного представления о необходимости признания отягчающим наказание З. обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, не являются основанием для внесения изменений в приговор суда, поскольку положения ст. 18 и 68 УК РФ были учтены судом при назначении наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 22 ноября 2010 года в отношении З. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у З. судимостей по приговорам Сургутского городского суда Тюменской области от 18 мая 1995 года и 17 января 2001 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь