Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-315

 

Федеральный судья: Васильев Б.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К.А.

на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению

жалобы заявителя К.А. о признании незаконными и необоснованными Постановления заместителя начальника СО при ОВД по району Люблино г. Москвы Ш. от 05.08.2010. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

К.А. обратился в суд в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе он просил признать незаконным и необоснованным Постановление заместителя начальника СО при ОВД по району Люблино г. Москвы Ш. от 05.08.2010. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С.

Установив, что Постановлением И.о. Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы К. от 11.11.2010. обжалуемое заявителем К.А. постановление было уже признано незаконным, необоснованным с направлением материала по заявлению С. в следственный орган для проведения дополнительной проверки, суд отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель К.А. указывает на свое несогласие с постановлением суда и просит о его отмене. Он указывает, что им было обжаловано и бездействие прокурора в связи с обжалованием ему Постановления от 05.08.2010. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С. Это обстоятельство не получило судебной оценки при отказе в рассмотрении его жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Судом правильно установлено, что предметом обжалования заявителя являлось законность и обоснованность Постановления от 05.08.2010. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С. Помимо того, судом правильно установлено, что Постановлением И.о. Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы К. от 11.11.2010. обжалуемое постановление признано незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел предмета обжалования, поскольку на момент предшествующий рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оспариваемое заявителем постановление было признано незаконным и необоснованным тем лицом, бездействие которого также оспаривалось.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы заявителя о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года по жалобе заявителя К.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь