Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-317

 

Судья: Маслов А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б. и Барановского Н.К.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года, которым

С., несудимый

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 75 ч. ч. 1, 2 УИК РФ С. разъяснено о необходимости самостоятельного следования в колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен частично, взыскана с С. в ее пользу сумма материального ущерба в размере 56 840 рублей и морального вреда в размере 400 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного С. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление им совершено 16 февраля 2010 года при следующих обстоятельствах: С., управляя по доверенности транспортным средством, следуя в г. Москве по ул. * в направлении от ул. * к ул. * и приближаясь к регулируемому перекрестку с ул. *, вел автомобиль с превышением установленной там скорости - на скорости около 80 км/ч. С. выехал на пересечение с проезжей частью ул. * на красный сигнал светофора, когда там уже находился автомобиль под управлением Н. с пассажирами А., Б. и М. в салоне. Должных мер к предотвращению ДТП своевременно не предпринял, совершил столкновение с автомобилем под управлением Н., в результате чего пассажирам А. и Б. был причинен тяжкий вред, повлекший их смерть.

В судебном заседании С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с приговором суда в части соблюдения норм УПК РФ и назначенного ему наказания, поскольку суд не в полной мере учел условия жизни его семьи, а именно низкую заработную плату супруги, наличие двоих детей. Осужденный указывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, преступление совершил по неосторожности в силу стечения дорожных обстоятельств, частично возместил потерпевшей материальный ущерб. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, мнение потерпевшей о назначении С. наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающие наказание С. суд признал положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к добровольному возмещению вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание С., судом не установлено.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Правильно разрешен и гражданский иск, оснований для снижения размера удовлетворенной суммы иска вопреки утверждениям в жалобе не имеется не имеется. Свои выводы суд мотивировал и привел в приговоре соответствующий расчет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь