Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-327/11

 

Судья: Родин В.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Барановского Н.К.,

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года, которым

Б., несудимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок наказания исчислен с 13 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей изложенные в жалобе доводы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в совершении 13 июня 2010 г. на территории * вокзала г. Москвы покушения на тайное хищение принадлежащего потерпевшему Р. мобильного телефона из одежды, находившейся при указанном потерпевшем.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Б. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Б., не оспаривая установленных судом по делу фактических обстоятельств и квалификацию его действий, просит приговор изменить - смягчить назначенное наказание с учетом таких смягчающих обстоятельств, как: наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и родителей-пенсионеров, первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении каких-либо нарушений закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вина Б. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждена совокупностью исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Доказанность виновности Б. и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Б., который вину признал, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется положительно, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, назначенное Б. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и, соответственно, для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 г. в отношении Б. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь