Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-330

 

Судья: Бараковская Т.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О. и Филипповой Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Л.

на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Л.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение не отменять, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель Л. обратился в суд с жалобой о признании незаконными бездействий начальника СУ ФСБ РФ, выраженных в не рассмотрении жалобы заявителя.

Постановлением Мещанского районного суда от 10 ноября 2010 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению, жалоба заявителю была возвращена.

В кассационной жалобе заявитель Л. просит отменить постановление суда, как необоснованное, поскольку незаконное бездействие руководителя следственного органа, не рассматривающего его жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ, нарушает право обвиняемого на защиту.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Учитывая, что жалоба Л. ввиду неконкретности и краткости не содержит достаточных сведений, указывающих на то, что в ходе досудебного производства по делу решением, действием (бездействием) должностного лица, которые связаны с осуществлением уголовного преследовании или с проверкой поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном и готовящемся преступлении, был причинен ущерб правам и свободам заявителя, либо затруднен его доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года по жалобе заявителя Л. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь