Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-331

 

Судья: Бараковская Т.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О. и Филипповой Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу заявителя М.

на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя М.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение не отменять, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель М. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий руководителя отдела по приему граждан СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области К. по направлению заявления о преступлении, совершенном судьей Верховного суда Республики Карелия в СК при прокуратуре РФ по Республике Карелия.

Постановлением Мещанского районного суда от 15 ноября 2010 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению, жалоба заявителю была возвращена.

В кассационной жалобе заявитель М. просит отменить постановление суда, поскольку выводы суда не соответствуют изложенным его доводам, отказ в принятии жалобы ограничивает его право на судебную защиту его конституционных прав.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Учитывая, что жалоба М. о якобы совершенных судьей Верховного суда Республики Карелия преступлениях, предусмотренных ст. ст. 303, 305 УК РФ, не содержит сведений, указывающих на конкретные признаки совершенного или готовящегося преступления, суд обоснованно отказал в принятии из жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года по жалобе заявителя М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь