Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-333/11

 

Судья: Клинкова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу подсудимого Ф.

на вынесенное по итогам проведенного по уголовному делу N 1-51/2011 предварительного слушания постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года в части оставления без изменения избранной

Ф., не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 306 ч. 2 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 06 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения подсудимого Ф. и его защитника - адвоката Труба Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В производстве Мещанского районного суда г. Москвы с 06 декабря 2010 г. находится уголовное дело N * в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 306 ч. 2 УК РФ.

По итогам проведенного 14 декабря 2010 г. по указанному уголовному делу предварительного слушания судом вынесено постановление о назначении по делу судебного заседания, в котором также содержится решение суда об оставлении без изменения действующей в отношении подсудимого Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу с продлением срока действия данной меры пресечения до 06.06.2011 г.

В кассационной жалобе обвиняемый Ф. просит постановление суда в части продления срока содержания под стражей отменить, меру пресечения ему изменить на любую иную, не связанную с лишением свободы, с учетом несостоятельности, необоснованности выводов суда о том, что не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда о необходимости оставления без изменения избранной Ф. на стадии предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Ф. с учетом данных о его личности, а также с учетом обстоятельств, характера и тяжести инкриминируемых деяний.

Учитывая, что Ф. обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, при этом по месту регистрации не проживает, временной регистрации по месту пребывания не имеет, у суда имелись достаточные основания полагать, что указанный подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Сведений о том, что по состоянию здоровья Ф. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г. в части оставления без изменения подсудимому Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь