Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-334

 

Судья: Коваленко Д.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Барановского Н.К., Синициной И.О.,

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Т. и адвоката Федоровой Е.Г. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, которым

Т., ранее несудимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 мая 2010 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 31 мая 2010 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т. виновным себя признал.

В кассационных жалобах осужденный Т. и адвокат Федорова Е.Г., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просят приговор изменить и смягчить назначенное Т. наказание, поскольку осужденный совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, ранее не судим, реальный ущерб его действиями не причинен, потерпевший не имеет к нему претензий.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Т. в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Т. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с применением положений ст. 316 ч. 7 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - состояния здоровья осужденного, признания им вины и раскаяния в содеянном.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь