Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-335

 

Судья: Родин В.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденной С. на апелляционное постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка N 381 района "Красносельский" г. Москвы от 23 августа 2010 г. в отношении

С., ранее судимой 11 августа 2006 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 09 октября 2009 г. по отбытии срока наказания - осужденной по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания и исправительной колонии общего режима

- оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей апелляционное постановление оставить без изменения,

 

установила:

 

Приговором мирового судьи С. признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 08 мая 2010 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании С. признала себя виновной.

Апелляционным постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденная просит смягчить назначенное ей наказание, применить ст. 73 УК РФ, так как судом апелляционной инстанции не учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание ею вины, отсутствие иска по делу, наличие у нее ВИЧ-инфекции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит апелляционное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина С. в совершении преступления, за которое она осуждена, собранными по делу доказательствами установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления осужденной С. только в условиях реального отбывания наказания в приговоре мирового судьи и в апелляционном постановлении мотивирован.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая ранее судима, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Также при назначении наказания судом было учтено признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу реального ущерба.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь