Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-337

 

Судья: м/с Хомякова Н.А.

ф/с Никитина Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.,

судей Петрова Н.И., Башкатова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2010 года

кассационную жалобу обвиняемого Н.

на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 161 района "Покровское - Стрешнево" г. Москвы от 06.10.2010 г. о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ Тушинскому межрайонному прокурору уголовного дела в отношении

Н., <...>, жителя города Москвы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Мера пресечения Н. подписка о невыезде - оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выслушав выступления обвиняемого Н. просившего судебное решение отменить, а также мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым судебное решение Тушинского районного суда от 23.11. 2010 г. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного расследования Н. обвиняется в том, что 27.05.2009 года, в помещении Тушинского районного суда г. Москвы, публично оскорбил находившегося при исполнении своих служебных обязанностей представителя власти - федерального судью П., то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 161 района "Покровское - Стрешнево" г. Москвы данное уголовное дело возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы в связи с нарушением требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, исключающего возможность постановления приговора или иного судебного решения на основании данного обвинительного заключения.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года по апелляционному представлению государственного обвинителя данное постановление мирового судьи отменено и уголовное дело возвращено на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе обвиняемый Н. просит постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23.11.2010 года отменить, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку по его мнению, обвинительное заключение по делу, как и указал мировой судья, составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23.11.2010 года законным и обоснованным.

Возвращая дело прокурору, суд первой инстанции указал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ по окончании его расследования, следователь по ходатайству обвиняемого, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, указал фамилии 3-х человек в качестве свидетелей защиты, но не допросил их.

Как указано в постановлении суда, данное нарушение препятствует рассмотрению дела по существу и исключает возможность постановления приговора или иного решения на основании обвинительного заключения.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года по апелляционному представлению государственного обвинителя данное постановление мирового судьи отменено и уголовное дело возвращено на новое судебное рассмотрение.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что нарушений норм УПК РФ при расследовании дела и составлении обвинительного заключения, не усматривает, поскольку следователь является процессуально независимым лицом и в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно принимать решение о производстве следственных действий.

Мировой судья, возвращая дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, фактически обязал следователя допросить указанных дополнительных свидетелей после окончания следствия, то есть вышел за рамки своих полномочий.

Кроме того, закон не препятствует рассмотрению дела и допроса указанных свидетелей в ходе судебного следствия непосредственно судом.

При таких обстоятельствах, районный суд принял законное и обоснованное решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь