Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-342/11

 

Судья: Коробейщикова А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Х.

на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года, которым

Х., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60-ти суток, то есть до 21 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об изменении постановления суда и уточнении временного периода, на который продлен срок содержания подозреваемого под стражей, судебная коллегия

 

установила:

 

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 ноября 2010 г. ОД ОВД по району Коптево города Москвы по факту хищения 22 ноября 2010 г. имущества и документов из салона автомашины.

16 декабря 2010 г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Х., которому 17 декабря 2010 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен на 30 суток, то есть до 21 января 2011 г.

Дознаватель ОД ОВД по району Коптево города Москвы, с согласия заместителя прокурора Коптевской межрайонной прокуратуры города Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей подозреваемого до 60-ти суток, то есть до 21 января 2011 года включительно, мотивируя это необходимостью проведения по уголовному делу следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направления дела прокурору и в суд, и отсутствием оснований для изменения ранее избранной подозреваемому меры пресечения.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными, и продлил срок содержания подозреваемого под стражей на период, указанный в постановлении дознавателя.

В кассационной жалобе подозреваемый, выражая несогласие с постановлением суда, обращает внимание на несоблюдение требований ст. 100 УПК РФ и непредъявление ему в течение 10 суток обвинения.

Выражает несогласие с тем, что срок его содержания, который продлен до 21 января 2011 г., не мог быть продлен до 60-ти суток, так как он был задержан только 16 декабря 2010 г.

Отмечает, что у него на иждивении 2-е детей и жена - инвалид 2 группы.

Просит постановление отменить, избрать в отношении него подписку о невыезде, так как он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решение суда о продлении срока содержания Х. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, при наличии данных о невозможности закончить дознание в установленный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 223 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия надлежащего должностного лица, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о том, что продление срока содержания подозреваемого под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, которые планируется провести для завершения расследования по делу, принял во внимание характер инкриминируемого преступления, а также то, что оснований для изменения или отмены законно и обоснованно избранной меры пресечения не имеется.

Срок содержания подозреваемого под стражей продлен в рамках срока, установленного для производства дознания.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подозреваемого и невозможности избрания в отношении Х. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При этом суд располагал данными о личности Х., и учел их, а также доводы подозреваемого, в том числе о наличии у него двоих несовершеннолетних детей, и защиты, при продлении срока содержания под стражей.

Содержащееся в кассационной жалобе подозреваемого утверждение о том, что его жена является инвалидом второй группы, материалами дела не подтверждено. Сведения об этом отсутствуют как в протоколе допроса в качестве подозреваемого, так и в протоколе судебного заседания. Суду кассационной инстанции документов, подтверждающих данное обстоятельство, также не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы подозреваемого о том, что ему не было предъявлено обвинение, то данное обстоятельство не препятствовало продлению срока содержания его под стражей, поскольку 10-дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 100 УПК РФ для составления обвинительного акта или предъявления обвинения подозреваемому, который был задержан 16 декабря 2010 г., на момент рассмотрения судом ходатайства - 21 декабря 2010 г. не истек.

При таких обстоятельствах оснований для изменения Х. меры пресечения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы подозреваемого о том, что срок содержания под стражей продлен до 21 января 2011 г. и с учетом задержания даты его задержания не может составлять 60 суток, судебная коллегия находит обоснованным.

Как следует из материала, был задержан в качестве подозреваемого в 16 декабря 2010 г. и 17 декабря 2010 г. заключен под стражу.

В соответствии с ч. 9 и п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого под стражу и в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

При таких данных, срок содержания Х. под стражей исчисляется с 16 декабря 2010 г.

Таким образом, при продлении срока содержания подозреваемого под стражей до 21 января 2011 г., то есть до 36 суток, суд ошибочно указал, что срок продлен до 60-ти суток, в связи с чем постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Коптевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2010 г. о продлении срока содержания под стражей подозреваемому Х. изменить.

Считать срок содержания Х. под стражей продленным до 36-ти суток.

В остальном указанное постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь