Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N 22-370/402

 

Судья Харитонов М.А. Дело N 1-1499/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Лебедевой О.В.

судей: Русских Т.К. и Каширина В.Г.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденной М. на приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2010 года, которым

М., <...> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, неработающая, ранее судимая:

1. 12.02.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

2. 16.10.2007 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года;

3.05.09.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 12.02.2007 г., на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным, в виде 2 лет лишения свободы, присоединением неотбытой части наказания по приговору от 12.02.2007 г., окончательно - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; освобожденная 15.10.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней;

Осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 16.10.2007 г., на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ с частичным присоединением, в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, наказания, неотбытого по приговору суда от 16.10.2007 г.; в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору суда от 05.09.2008 г., на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ с частичным присоединением, в виде 2 месяцев лишения свободы, наказания, неотбытого по приговору суда от 05.09.2008 г., окончательно - к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление осужденной М., адвоката Лесной Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда М. признана виновной в совершении 30 июля 2010 года в период с 10 час 45 мин до 12 час 30 мин кражи чужого имущества гр. <ФИО5> на общую сумму 4750 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В связи с согласием М. с предъявленным ей обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная М. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ей наказание с применением ст. 64 УК РФ. Не согласна с тем, что в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ ей отменено условное осуждение по приговору суда от 16.10.2007 г. и наказание назначено с частичным присоединением неотбытого наказания.

Указывает, что ею совершено преступление средней тяжести, она полностью признала вину, в содеянном раскаялась, страдает рядом тяжких заболеваний, в том числе <...>, имеет малолетнего ребенка, который находится у бабушки; на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. Просит не присоединять ей наказание по приговору суда от 16.10.2007 г. либо применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной М. в содеянном ею при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на собранных по уголовному делу доказательствах.

Приговор в отношении М. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимая М. поддержала свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО5> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания М. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Поскольку М. совершила умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость от 05.09.2008 г., от 12.02.2007 г. за ранее совершенные умышленные преступления, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в ее действиях рецидив преступлений, учел его в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, проживающего с бабушкой.

Все имеющие значение для назначения наказания М. обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые она ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе состояние здоровья осужденной, наличие у нее малолетнего ребенка, были учтены судом при назначении наказания в полной мере. Полное признание М. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд назначил наказание М. с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Поскольку М., будучи условно осужденной приговором от 16.10.2007 г., совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, суд обоснованно в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменил ей условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16.10.2007 г.

Учитывая, что М. совершила умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 05.09.2008 г., суд обоснованно назначил ей наказание в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания.

Доводы осужденной о том, что часть неотбытого наказания по приговору суда от 16.10.2007 г. ей была присоединена необоснованно, являются несостоятельными. Требования ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, были судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено М. соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом М. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденной и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь