Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-380

 

ф/с Соловьева Т.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных М.В., Т.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года, которым

М.В., судимый 19.04.2007 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ст. ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в", 158 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25.06.2009 г. условно-досрочно,

Т., судимый: 1. 21.11.2006 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ст. ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ; 2. 16.05.2008 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. ст. 159 ч. 2, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 15.12. 2009 г. по отбытии срока,

осуждены по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима каждый. Срок наказания осужденным исчислен с 09 сентября 2010 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу каждому.

Этим же приговором осужден Ш., <...>, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, приговор в отношении которого не обжалуется.

Разрешен гражданский иск. Взыскано с М.В., Т. и Ш. в пользу М.Д. 15 424 рублей 36 копеек в солидарном порядке и по 16 670 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвокатов Остафий Н.В., Подхватилина В.М., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, потерпевшего М.Д., предлагавшего разрешить жалобы по усмотрению судебной коллегии, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда М.В. и Т. признаны виновными в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 09 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный М.В., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно помогал раскрытию преступления. Просит учесть данные обстоятельства, его семейное положение и смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный Т. в кассационной жалобе считает назначенное ему наказание несоразмерным степени его участия в совершенном преступлении и обстоятельствам дела. Указывает, что суд при назначении наказания не учел роль каждого из соучастников преступления и не определил степень их ответственности со ссылкой на ст. 33 УК РФ, не принял во внимание, что он не был инициатором преступления, отговаривал М.В. от совершения кражи, при появлении сотрудников милиции убедил других участников не скрываться и вернуть похищенное. Ссылается на то, что судом не учтены его семейное положение, состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи. Просит учесть смягчающие его наказание обстоятельства и снизить ему срок лишения свободы или заменить наказание на более мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании М.В. и Т. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно и после консультации со своими защитниками, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ им разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

М.В. и Т. обоснованно осуждены по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным М.В. и Т., вопреки доводам кассационных жалоб, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, о наличии в их действиях рецидива преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в жалобах, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное М.В. и Т. наказание является соразмерным содеянному, степени и роли их участия в совершенном преступлении, данным о личности осужденных и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года в отношении М.В., Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь