Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-387

 

Судья Духновская З.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сарычева С.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, Р. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Сарычева С.И. по доводам кассационной жалобы, обвиняемого Р., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного расследования Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбужденно 11 июля 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

11 июля 2010 года Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 июля 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июля 2010 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания Р. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

19 ноября 2010 года срок предварительного следствия по делу продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 11 января 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года Р. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Сарычев С.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, и просит отменить избранную Р. меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать иную, не связанную с лишением свободы. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы суда о возможности оказания Р. давления на потерпевших и свидетелей основаны лишь на предположениях и никакими конкретными данными не подтверждаются. Считает, что судом не приняты во внимание данные о личности Р., который ранее юридически не судим, характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь, перенес в 2003 году серьезную травму головного мозга и его пребывание в следственном изоляторе сопровождается ухудшением состояния здоровья. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, у суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а продление срока обусловлено необходимостью выполнить мероприятия, направленные на окончание расследования, а также направление уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Р. иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Р. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь