Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N 22-387/2011

 

Судья: Воронова М.Ф. Дело N 1-434/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П. и Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года, которым

А., <...> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, неработающий, на территории СПб и ЛО регистрации не имеет, ранее не судим:

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда вина А. установлена в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Осужденный А. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого заявленного им добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного А., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, адвоката Исмаиловой Н.И., действующего в интересах осужденного А., поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту осужденного, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный А., просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. В обоснование доводов своей кассационной жалобы указывает, что как следует из материалов уголовного дела, им было оказано содействие органам следствия, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. При этом обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу и данных о его личности, поскольку он является лицом ранее не судимым, ему должно быть назначено минимальное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания осужденному А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, не установил отягчающих обстоятельств по делу. При этом суд исходил из того, что А. совершил преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств; учел конкретные обстоятельства совершения преступления. Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что осужденный не имеет постоянного источника, поскольку не работает, что может явиться поводом для совершения новых преступлений. Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а потому обоснованно назначил не максимальное наказание, предусмотренное законом за данное преступление. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, наказание соразмерно содеянному.

Доводы осужденного А. о том, что суд не учел его помощь органам следствия, несостоятельны, из протокола судебного заседания не следует, что это было предметом исследования в суде, ни А., ни его защитник не просили учесть данные смягчающие обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года в отношении А. оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь