Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-399

 

Судья: Пронякин Д.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела 19 января 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 г., которым

А., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 июня 2010 г.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного А., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 25 апреля 2004 года в г. Москве в отношении потерпевшего С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, что он А. на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 г. рождения, а также неработающую гражданскую жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, кроме того на его иждивении находится отец, являющийся инвалидом; просит так же учесть, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном. его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, сотрудничество со следствием и судом; указанные смягчающие обстоятельства позволяли, по его мнению, суду рассмотреть вопрос о применении ст. 64 УК РФ; просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре: признательными показаниями самого А. о совершении им разбойного нападения на С. с применением травматического пистолета "О", из которого он произвел выстрелы в голову потерпевшего, от которых С. скончался, после чего завладел деньгами потерпевшего; показаниями свидетелей С.М., С.Б., С.Р., Б. и других, подробно приведенными судом в приговоре, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания С.Р. А. как лица, несколько раз выстрелившего в голову С., заключением судебно-медицинского эксперта по телесным повреждениям и причинам наступления смерти в отношении С., и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий А. по ч. 4 ст. 111 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела.

Как видно из приговора, суд привел и учел при этом все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе осужденного, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает по делу оснований для снижения назначенного А. наказания, а также к применению ст. 73 УК РФ и считает назначенное ему наказание соразмерным содеянному им и справедливым; при этом судебная коллегия отмечает, что наличие на иждивении А. каких-либо лиц материалами дела не подтверждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 г. в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь