Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-407

 

судья: Звягина Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.

судей: Пасикуна К.Н. и Титова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационные жалобы осужденных Г. и К. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года, которым:

Г., ранее не судимый,

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по каждому эпизоду назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К., ранее не судимый,

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по каждому эпизоду назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Г. и К. исчислен с 18 августа 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного К., защитников - адвокатов Геленава Б.Ю. и Подхватилина В.М. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. К.Ш. и К., каждый, признаны виновными в совершении двух преступлений, квалифицированных как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно приговору, преступления ими совершены 18 августа 2010 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Г. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, так как назначенное наказание не соответствует ни тяжести преступления, ни личности осужденного. Свою вину он признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, потерпевшие никаких претензий не заявляли. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что он работает индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелых больных родителей, признав указанные обстоятельства, смягчающими ответственность. Тем не менее, при назначении наказания, эти обстоятельства суд не оценил и не учел. Поэтому он просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В кассационных жалобах осужденный К. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его необоснованно суровым, поскольку свою вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, потерпевшие никаких претензий не заявляли, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Кроме того, он болен и столь длительное заключение под стражей пагубно скажется на его здоровье. Поэтому он просит приговор суда изменить и снизить срок его наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Баранова Е.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Г. и К. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Г. и К. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью основан на исследованных доказательствах, которые приведены в приговоре суда, и подтверждается показаниями потерпевших П. 1, П. 2, П. 3, свидетелей С. 1, С. 2 показаниями самих осужденных Г. и К., а также письменными материалами дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Г. и К. в совершении ими преступлений и правильно квалифицировал их действия по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденным Г. и К. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные о личности Г. и К., признав смягчающими наказание обстоятельствами отсутствие у них судимостей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, обнаружение и возвращение похищенного имущества потерпевшим, отсутствие материальных претензий, наличие на иждивении у Г. несовершеннолетнего ребенка, а также больной жены и престарелых больных родителей, то есть все те обстоятельства, изложенные в кассационных жалобах осужденных.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Г. и К. наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и наличии оснований для назначения им наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы К., что он болен, поскольку никаких доказательств этому в деле не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Г. и К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года в отношении Г. и К. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь