Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-408/11

 

Судья Куприянова С.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Голова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Антонова Г.Б. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года, которым

С., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение трех лет.

На осужденного С. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены определенные обязанности.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Антонова Г.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено 30 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Антонов Г.Б. указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку вина С. в незаконном хранении наркотических средств не доказана; у осужденного после задержания не выявлено наркотическое опьянение, следы наркотических средств на одежде отсутствовали; суд назначил С. излишне суровое и несправедливое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить С. наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно изложены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Так из показаний свидетелей, сотрудников милиции Алферова, Баранова и Степаненко следует, что С. был задержан по оперативной информации о лицах, сбывающих наркотические средства, в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", во время досмотра у него было обнаружено наркотическое средство.

Свидетели С. и Х. показали, что 30 сентября 2010 г. принимали участие в досмотре задержанного С., во время досмотра которого в одежде был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Кроме этого в обоснование вины С. суд в приговоре привел и другие доказательства.

Так согласно рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", С. был задержан 30 сентября 2010 года по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

Из протокола досмотра С. следует, что в кармане его куртки обнаружен сверток с наркотическим средством.

Из выводов заключения химической экспертизы следует, что в составе вещества массой 4,5 г., из свертка, изъятого у С., содержится наркотическое средство - гашиш.

Таким образом, проверив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о виновности С. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доводы, выдвигавшиеся С. в свою защиту в судебном заседании, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверены судом, оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, а поэтому доводы жалобы о невиновности С., являются несостоятельными.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаний осужденного С. и приведены мотивы признания его показаний неправдивыми.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются последовательными показаниями свидетелей об обстоятельствах задержания и изъятия наркотических средств.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, доказательств заинтересованности указанных свидетелей в даче ложных показаний, судом установлено не было.

Вывод суда о том, что С. хранил наркотическое средство в крупном размере согласуется с выводами судебно-химической экспертизы о размере наркотического средства.

Доводы жалобы адвоката о том, что в момент задержания С. у него не выявлено состояние наркотического одурманивания, а также о том, что на его одежде отсутствовали следы наркотиков, на выводы суда о доказанности вины С. в совершенном преступлении, не влияют.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного С. преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, а также о квалификации его действий.

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы всесторонне и в дополнительной проверке не нуждаются.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 292 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Вывод суда относительно вида и размера наказания мотивирован судом характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности С., подробно указанными в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ

 

определила:

 

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года в отношении С., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь