Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-421/11

 

Судья Орешкина И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова С.А.,

судей

Монекина Д.И. и Голова Н.А.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С.С.

на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым

жалоба С.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по району Нагатино-Садовники УВД по ЮАО г. Москвы Г. от 1 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела N 332830, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение заявителя С.С., его представителя С.И. по доводам кассационной жалобы, просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя С.С. - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель С.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя Г. от 1 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела N 332830 необоснованным и незаконным, поскольку изложенные в нем выводы не подтверждены собранными по делу доказательствами, не устранены противоречия между доказательствами, в обжалуемом постановлении имеются ссылки на обстоятельства, не соответствующие действительности.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года жалоба, поданная С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления следователя Г. от 1 ноября 2010 года, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель С.С. просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, поскольку доводы, изложенные заявителем в судебном заседании и в жалобе, о признании необоснованным постановления следователя Г. от 1 ноября 2010 года, в обжалуемом постановлении не отражены, суд не дал должной оценки доводам заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых следователь Г. 1 ноября 2010 года вынес постановление о прекращении уголовного дела N 332830.

Как усматривается из материалов дела, вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя С.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Г. от 1 ноября 2010, сделан на основе исследования совокупности представленных в судебное заседание материалов, проверена законность и обоснованность принятого следователем решения.

Из постановления суда видно, что уголовное дело N 332830 возбуждено 13 мая 2005 года Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о преступлении, поступившему от гражданина С.С., по факту подделки завещания на имя Степанова А.А., исполненного нотариусом * и использования заведомо подложного документа. Данное уголовное дело прекращено 1 ноября 2010 года следователем Г. в отношении С.А. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 27 УПК РФ.

Проанализировав указанные обстоятельства, а также представленные материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы, поданной заявителем С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление следователя вынесено с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса, и действия следователя не нарушают конституционных прав заявителя и не препятствуют его доступу к правосудию.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда мотивированы, обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, поэтому доводы жалобы заявителя о том, что постановление суда является необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по району Нагатино-Садовники УВД по ЮАО г. Москвы Г. от 1 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела N 332830, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя С.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь