Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N 22-422/2011

 

Судья: Емельянова В.В. Дело N 1-1032/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.,

судей: Изюменко Г.П. и Новиковой Ю.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного И. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года, которым

И., <...>, ранее судимый:

16.01.2003 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

14.12.2005 года по ст. 282 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.01.2003 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.01.2003 года, и И. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

- осужден в порядке ст. 316 УПК РФ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснение адвоката Бесчаскиной Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный И. просит применить к нему ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить самый минимальный срок наказания. Указывает, что длительный срок наказания пагубно повлияет на его состояние здоровья.

В возражениях государственный обвинитель Ю.С.Наумова просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, правильным, законным и обоснованным.

Действия И. правильно квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Наказание осужденному правильно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также всех обстоятельств по делу, которые необходимо учитывать суду. Судом также учтено, что И. вину признал, раскаялся в содеянном. При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, а также понятие и цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, а потому назначенное наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Оснований для изменения приговора и снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года в отношении И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь