Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-423

 

Судья Родин В.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым

П., ранее судимый 20 июня 2008 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2010 г. по отбытии срока наказания

осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 07 августа 2010 г.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших Г. и ЗАО "*"

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного П. и адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (в совершении восьми преступлений).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании П. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания, поскольку у него на иждивении находятся жена и несовершеннолетняя дочь, он болен гепатитом С, у него имелись явки с повинной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина П. в совершении преступлений, за которые он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления осужденного П. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с применением положений ст. 316 ч. 7 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности виновного, который ранее судим, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом состояния здоровья осужденного, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признания осужденным вины, явки с повинной.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь