Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-436

 

Судья Гончар Г.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Сорокиной Г.В.,

при секретаре Ф.

рассмотрела в судебном заседании от "19" января 2011 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года, которым

М., родившийся года в г.------, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:-----------, судимый 12 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка N 254 района "Печатники" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства (штраф оплачен 14 июля 2010 года);

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания - с 09 сентября 2010 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Еременко Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 09 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел состояние здоровья его матери, которая является инвалидом третьей группы; ссылается на наличие у него тяжкого заболевания. Утверждает, что никогда не занимался сбытом наркотических средств, не имел умысла на незаконное обогащение. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его раскаяния в содеянном, признания вины, наличия на иждивении матери - инвалида 3-ей группы, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы осужденного М. в этой части рассмотрению не подлежат.

Оснований для изменения приговора или смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь