Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-447

 

Судья Белкина В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Кононенко О.Н.

судей Башкатова В.Н. и Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года

кассационную жалобу осужденной Т.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года,

которым Т., <...>, несудимая -

- осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Т. изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 19 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Башкатова В.Н., объяснения адвоката Логинова С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Т. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденной совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Т. виновной себя признала.

В кассационной жалобе осужденная Т. указывает, что суд при вынесении приговора допустил ошибку, не указал о зачете времени содержания ее под стражей в ходе предварительного расследования, поскольку она была задержана 31 августа 2010 года и 1 сентября 2010 года суд избрал ей меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит разобраться в деле, приговор изменить, зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 31 августа 2010 года.

В письменных возражениях государственный обвинитель К., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, проверил представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Т. в содеянном.

Вина Т. доказана показаниями самой осужденной, признавшей вину в содеянном, показаниями потерпевшего Ш., свидетеля Р., заявлением Ш., рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, протоколом очной ставки между потерпевшим Ш. и подозреваемой Т. С. учетом добытых всех доказательств суд правильно действия осужденной квалифицировал по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства как в стадии расследования, так и в суде не установлено.

Наказание Т. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, и всех смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для снижения ей меры наказания не имеется.

Что же касается просьбы осужденной о зачете ей в срок отбывания наказания времени содержания ее под стражей с 31 августа 2010 года по 19 ноября 2010 года, то она не подлежит удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2010 года в ходе расследования настоящего уголовного дела Т. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При вынесении приговора 19 ноября 2010 года вышеуказанная мера пресечения изменена на заключение под стражу, поэтому в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства суд правильно исчислил Т. срок отбывания наказания с 19 ноября 2010 года.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь