Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-450

 

Судья: Федорова С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.,

судей Молчанова А.В. и Симагиной Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2010 года кассационную жалобу осужденного М.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года в отношении

С., 1985 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...> судимого: 25 января 2008 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев, освобожденного 23 июля 2010 года по отбытию срока наказания,

осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения М.С. оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., объяснение осужденного З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

М.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление осужденным совершено 13 сентября 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшего А.А. на сумму 6000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный М.С. просит о смягчении назначенного ему приговором суда наказания, либо о назначении наказания, несвязанного с лишением свободы, указывая на то, что приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере учел полное раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, признательные показания, отсутствие причиненного реального ущерба, мнение потерпевшего. Кроме того, считает, что суд не исследовал возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного пределами ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку вина осужденного в инкриминируемом последнему преступлении полностью доказана, а наказание справедливо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Подсудимый М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, подтвердил показания потерпевшего Т. и свои показания, данные в период предварительного расследования.

Выводы суда о виновности М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, оценка которых сомнений не вызывает, а именно:

показаниями осужденного М.С., который не отрицает фактические обстоятельства дела, свою вину в совершении инкриминируемых ему действий признал полностью, что при изложенных выше обстоятельствах.

Основаны на материалах дела и мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у осужденного оснований к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми.

В обоснование вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего М.Г.; письменными материалами дела: заявлением потерпевшего А.А., протоколами следственных действий и иными, приведенными в приговоре суда.

Все доказательства проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения.

Действия осужденного М.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не допущено.

Суд назначил М.С. наказание в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновного и как справедливо указано в приговоре не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При данных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при назначении осужденному наказания, вышеназванные данные судом не учтены или учтены в полной мере.

Мера наказания в виде реального лишения свободы назначена М.С. в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, - применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, общественной опасности, личности виновного и смягчению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь