Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-457

 

Судья Бессарабова О.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего К.

Судей Симагиной Н.Д., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года

кассационную жалобу осужденного В.В., кассационную жалобу адвоката Чумака В.В.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 г.,

которым В., <...>, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 50 000 руб. в доход государства.

Постановлено взыскать с В.В. 8 290 руб. в пользу В.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Чумака В.В. и осужденного В.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда В.В. признан виновным в разбойном нападении с целью хищении чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 5 августа 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшего А.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный В.В. в кассационной жалобе указывает, что осужден необоснованно. Преступления не совершал. Суд рассмотрел дело необъективно. Дал неправильную оценку показаниям свидетелей со стороны защиты. Необоснованно отклонял ходатайства о признании доказательств недопустимыми и о проведении экспертиз. Ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение.

Адвокат Чумак В.В. считает приговор незаконным и необоснованным ставит вопрос о его отмене.

Считает, что суд дал суд дал неправильную оценку показаниям потерпевших и свидетелей. Положил в основу обвинительного приговора недопустимые доказательства: компакт диск с видеозаписью и протокол его осмотра, заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол опознания потерпевшим. Считает, что именно показания о непричастности к преступлению подтверждаются целым рядом доказательств, в том числе показаниями свидетелей. Суд необоснованно отказал в проведении судебно-портретной экспертизы. Не дал оценки противоречиям в показаниях потерпевших. Ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В.В. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлениями потерпевших А.Н. и С.Е.,, показаниями потерпевших С.Е. из которых следует, что ранее незнакомый А.Н. избиению, похитил сумку с находящимся в ней имуществом, в том числе, телефоном, протоколами опознания потерпевшими В.В. как лица, совершившего разбойное нападение на А.Н., показаниями свидетеля И. - очевидца происшедшего, показаниями свидетелей В.В. об обстоятельствах задержания В.В., диском с видеозаписью с места происшествия и протоколом осмотра видеозаписи,, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего А.Н., повлекших расстройство здоровья, другими доказательствами.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевших, свидетелей, судом дана надлежащая оценка, которая представляется правильной. Каких-либо существенных противоречий показания потерпевших не содержат, кроме того объективно подтверждаются другими доказательствами.

Судом мотивировано в приговоре, почему суд не доверяет показаниям самого осужденного и свидетелей Д.В., С. указанной оценкой соглашается и судебная коллегия. Ходатайства защиты в том числе о назначении экспертиз в судебном заседании рассмотрены и по ним в ходе судебного заседания приняты обоснованные решения.

Выводы суда о доказанности В.В. в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, соответствуют обстоятельствам, установленным судом в судебном заседании.

Преступным действиям В.В. дана судом правильная юридическая оценка.

Наказание В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется. Назначенное осужденному наказание не представляется несправедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года в отношении В оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь