Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-462

 

Судья Королев А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Хотунцевой Г.Е. и Лохмачевой С.Я., при секретаре Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года, которым

Ж., судимый 28.11.2007 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам

лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 27.04.2010 года на неотбытый

срок 2 года 7 месяцев 26 дней,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условно-досрочно освобождение, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое по предыдущему приговору наказание и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 25 октября 2010 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. признан виновным в краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ж. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе Ж., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым, чрезмерно суровым, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, просит приговор в части назначенного наказания изменить и применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обоснованным обвинением, судом соблюдены.

Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ж., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего добровольного ходатайства, и учитывал мнения государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в соответствии со ст. ст. 60, 70 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд первой инстанции, содержится рецидив преступлений, его семейного положения и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, применения ст. 64 УК РФ, как об этом стоит вопрос, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь