Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-463

 

Судья Оленев В.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 г. кассационное представление и.о. Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы К.М.

на постановленный в апелляционном порядке приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 г., которым

К.Е., <...>, ранее не судимый;

- осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ по двум преступлениям, за каждое из которых назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении М-й Е.С.) к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении М-й М.А.) к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, постановлено, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. На осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и исковые требования.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей изменить приговор по его доводам, а в остальной части оставить приговор без изменения, адвоката Гущина В.А. о согласии с доводами кассационного представления и просившего изменить приговор, судебная коллегия

 

установила:

 

К.Е. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, по преступлениям в отношении потерпевшей М-й О. же признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, по преступлениям в отношении потерпевшей М-й П.М. были совершены 22 июня 2010 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в части назначения наказания К.Е. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, с обязательных работ на штраф. Прокурор указывает, что суд апелляционной инстанции, назначая наказание по ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, ухудшил положение осужденного по сравнению с первоначальным приговором мирового судьи от 9 ноября 2010 г., который не обжаловался сторонами в части осуждения К.Е. по ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, и которым за указанные преступления К.Е. было назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб. по преступлению в отношении М.Е. и 10.000 руб. по преступлению в отношении М-й П.М. материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления.

Выводы суда о виновности К.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Действия К.Е. правильно квалифицированы по ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается и в кассационном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу уголовно-процессуального закона, ст. ст. 360, 383, 387 УПК РФ, при повторном рассмотрении дела положение осужденного не может быть ухудшено, т.е. не может быть усилено наказание либо применен закон о более тяжком преступлении, если первоначальный приговор не отменен ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора, либо жалоба потерпевшего или его представителя.

Эти положения закона при постановлении в апелляционном порядке приговора от 7 декабря 2010 г. были нарушены, поскольку, несмотря на то, что приговор мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево г. Москвы от 9 ноября 2010 г., которым К.Е. был осужден ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, не обжаловался сторонами, и был отменен по апелляционному представлению прокурора в связи с незаконным и необоснованным оправданием К.Е. по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке назначил по двум преступлениям, предусмотренным ст. 116 ч. 1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, то есть более суровое наказание, чем было назначено по приговору мирового судьи от 9 ноября 2010 г., ухудшив тем самым положение осужденного.

При назначении наказания К.Е. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе указанные в приговоре, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 г. в отношении К.Е. изменить, назначить наказание: по ст. 116 ч. 1 УК РФ за преступление в отношении М.Е. в виде штрафа в размере 5.000 руб., по ст. 116 ч. 1 УК РФ за преступление в отношении М.М. в виде штрафа в размере 10.000 руб. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В остальном приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь