Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-465

 

Судья Сорокина О.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года, которым

С., ранее судимый

1.12.2005 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, 20.02.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 5.05.2010 года по отбытии срока наказания, 13.10.2010 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по предыдущему приговору, и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 4 октября 2010 года, разрешена судьба вещественных доказательств, рассмотрены иски прокурора.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 2 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе С., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым, считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, состояние здоровья и раскаяние, просит приговор в части назначенного наказания изменить и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В представленных возражениях государственный обвинитель С. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы осужденного, полагает, что наказание виновному назначено справедливое, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обоснованным обвинением, судом соблюдены.

Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству С. при обоснованности предъявленного обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего добровольного ходатайства, и учитывал мнения государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в соответствии со ст. ст. 60, 69 ч. 5 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд первой инстанции, содержится опасный рецидив преступлений, его семейного положения и является справедливым. Суд располагал сведениями о состоянии здоровья осужденного.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, изменения вида исправительного учреждения, как об этом стоит вопрос, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь