Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-466

 

Судья Шелепов К.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Ж.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М.,

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым

М., <...>, судимый 19.03.2007 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; 2.10.2007 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожденный 9.06.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 5 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия М. наказания исчислен с 14 октября 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в октябре 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. свою вину в содеянном полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный М., выражая несогласие с приговором, просит его изменить в части назначенного наказания; указывает, что он был трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего сына и неработающую жену, а также обращает внимание на хроническое заболевание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился М., подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе, обстоятельства, отягчающего наказание и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь