Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-486

 

Судья Ковалевская А.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ф.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 31 августа 2010 года в отношении

Ф., <...>, судимого: 8 сентября 2004 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 29 января 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (3 преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 28 февраля 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 21 мая 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; 17 ноября 2008 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с последующими изменениями, к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 августа 2009 года по отбытию срока наказания;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен Ф.с 25 августа 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Ф. и адвоката Александрова В.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление апелляционного суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 31 августа 2010 года Ф. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 16 ноября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф. свою вину признал полностью.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года вышеуказанный приговор мирового судьи в отношении Ф. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденный Ф., не соглашаясь с судебными решениями, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания, на неправильное исчисление ему срока отбытия наказания. Суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Полагает, что его судимость по приговору от 8 сентября 2004 года является погашенной, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений, указание о котором он просит исключить из приговора. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Ф., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Ф., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается самим осужденным в жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Ф. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений.

При его назначении судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые Ф. ссылается в своей жалобе, а также - требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам жалоб осужденного, суд также обоснованно принял во внимание, что Ф. ранее судим по приговору от 8 сентября 2004 года и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями закона является основанием для назначения более строгого наказания. Вопрос о наличии у Ф. судимости по приговору от 8 сентября 2004 года, с чем осужденный выражает свое несогласие в жалобах, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку в постановлении.

Назначенное Ф. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов.

Тот факт, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие у Ф. на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а не двоих, о чем указывается в жалобах осужденного, само по себе не может служить основанием для снижения наказания.

Вопреки доводам жалоб осужденного, нарушений закона при исчислении Ф. срока отбытия наказания не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 31 августа 2010 года в отношении Ф., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь