Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-487

 

Судья Сташина Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Михеева И.В.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года, которым в отношении обвиняемого

С., <...>,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 19 февраля 2011 года включительно;

- отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на залог.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В производстве следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N 89287, возбужденное 19 августа 2010 года в отношении С. и других по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК РФ.

20 августа 2010 года в рамках вышеуказанного уголовного дела С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 октября 2010 года срок содержания под стражей обвиняемого С. продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 19 декабря 2010 года.

9 декабря 2010 года временно исполняющим обязанности заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 19 февраля 2011 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей С. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 19 февраля 2011 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении С. на не связанную с заключением под стражу.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе адвокат Михеев И.В. в защиту интересов обвиняемого С., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что предъявленное С. обвинение основано на показаниях обвиняемого Д., данных в результате применения к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия, от которых впоследствии тот отказался, что судом не принято во внимание, и в этой связи в нарушении принципа состязательности сторон необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании последнего протокола допроса Д., тем самым ограничив право обвиняемого С. представить доказательство, которое могло повлиять на решение суда о возможности изменения меры пресечения. Доводы органов предварительного следствия в той части, что С. может скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях и не подтверждены реальными фактическими обстоятельствами. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей С. возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно продлил меру пресечения С. в виде заключения под стражей, учитывая при этом необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, для чего требуется определенное процессуальное время, принимая во внимание, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, а также личность обвиняемого, который имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, обстоятельства и характер инкриминируемого С. деяния, не все участники которого в настоящее время установлены, полноту и объем имеющихся по делу фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемой в случаях, указанных в ст. 97 УПК РФ, - в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части нельзя признать состоятельными.

Оснований для отмены избранной С. меры пресечения в виде заключения под стражей, применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имелось.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые и формально-правовые основания и условия послужили к продлению данного срока, для каких конкретно процессуальных действий продлен срок содержания под стражей С.

Вместе с тем, вопросы о виновности обвиняемого С. в инкриминируемом ему преступлении, о допустимости доказательств, о чем указывается в жалобе адвоката, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе связанных с нарушением прав обвиняемого, по материалу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь