Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-492

 

Судья Журавлева Е.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Штундера П.Е. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым

Ф., судимый 28.01.2010

года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, штраф не оплачен,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 26 сентября 2010 года, разрешена судьба вещественных доказательств. Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Ф. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. признан виновным в покушении на мошенничество, хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в сентябре 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе Ф., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым, чрезмерно суровым, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях потерпевшая Д. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, полагает, что наказание виновному назначено справедливое, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обоснованным обвинением, судом соблюдены.

Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ф. при обоснованности предъявленного обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего добровольного ходатайства, и учитывал мнения государственного обвинителя и потерпевшей.

Правовая оценка действий осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, его раскаяния и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь