Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-493

 

Судья Журавлева Е.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года, которым

К., <...>, несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен К. с 16 сентября 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного К. и адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено 16 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный К. полагает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания, не соответствующего тяжести содеянного. Указывает, что суд не в полной мере учел вид наркотика, который он пытался сбыть, а также данные о его личности, что ранее он не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении неработающей матери и родственников-инвалидов, оказанную им помощь следствию. Просит приговор изменить и снизить наказание с учетом положений ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина К. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждена изложенными в приговоре доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание К. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных, характеризующих личность виновного.

При его назначении судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые К. ссылается в своей жалобе, и с их учетом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которой он осужден.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, о чем также указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Назначенное К. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь