Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-496/2011

 

Судья Маркина Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Ротановой Е.К., Медведева В.Н.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Шумкова Н.П. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 января 2011 года, которым подозреваемому

Ш.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснение адвоката Шумкова Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

6 января 2011 года органами предварительного расследования в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

6 января 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ш.

8 января 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, не работает, постоянного источника доходов не имеет, личность его не установлена; находясь на свободе, Ш. может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Шумков Н.П. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что суд не раскрыл, на основании каких доказательств был сделан вывод о том, что Ш. находясь на свободе может скрыться от следствия, совершить иное преступление, каким либо образом помешать расследованию дела; не имея конкретных данных в обоснование позиции стороны обвинения, суд принял к сведению не аргументированные утверждения обвинения; Ш. ранее не судим; имеет постоянное место жительства в г. Москве, где проживает совместно с матерью и братом; работал барменом в ресторане, подтвердил признание в совершении инкриминируемого ему преступления и отсутствие желания скрываться от следствия; отсутствие документов и невозможность документально подтвердить личность, объяснялось тем, что следствие не располагало временем для их получения; таким образом, судом не в полной мере изучены сведения о личности подозреваемого, его возрасте и роде занятий, не дана правильная оценка квалификации содеянного и существенным изменениям обстоятельств дела.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости заключения его под стражу, указав, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, личность его не установлена; находясь на свободе, Ш. может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о возможности избрания Ш. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судом обсуждался, при этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Ш. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 января 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь