Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-498

 

Судья Мохов А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Пасикуна К.Н.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Т.Р. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года, которым:

Т.Р., ранее не судимый,

- осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, этим же приговором суда:

С., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы; по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Т.Р. и С. исчислен с 28 августа 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения осужденного Т.Р., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступления совершены 26 августа 2010 года и 27 августа 2010 года, в городе Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Т.Р. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, при этом указывает, что судом не были учтены при назначении наказания п. "к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимым. Кроме того, суд не принял во внимание тяжесть впервые совершенного преступления, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, а также то обстоятельство, что преступление совершено в силу материальной, служебной и иной зависимости. Просит принять во внимание, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, является единственным кормильцем в семье, его возраст на момент совершения преступления. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Т.Р., судебная коллегия находит приговор в отношении Т.Р. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Т.Р. обвинения, суд правильно квалифицировал действия Т.Р. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Т.Р. о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Т.Р. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, принял во внимание возраст Т.Р., его состояние здоровья, характер и степень участия в совершении преступления, значение этого участия для достижении цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством Т.Р. не страдает и не страдал, а обнаруживает синдром зависимости от наркотиков (опиата), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Т.Р. - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, раскаяние в совершенном преступлении.

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку осужденного Т.Р. в кассационной жалобе, что преступление было совершено им в силу стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также в силу материальной, служебной, иной зависимости, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы осужденного Т.Р. о том, что судом не учтена небольшая тяжесть совершенного преступления, поскольку Т.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Кроме того, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Т.Р. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и о наличии оснований для назначения Т.Р. наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Т.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем осужденный Т.Р. просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года в отношении Т.Р. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Т.Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь