Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-511

 

Судья Орешкина И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего ________ Усова В.Г.__________________________,

судей ______________________ Голова Н.А., Арычкиной Е.А. ____________

рассмотрела в судебном заседании от "19" января 2011 года кассационную жалобу адвокатов Демидовой Ю.В., Поликарпова В.П. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от "21" декабря 2010 года, которым:

Жалоба адвоката Поликарпова В.П. о признании незаконным постановления руководителя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве П. от 19 марта 2010 года о соединении уголовных дел N N 370813, 342011, 324012 и 342013 в части соединения уголовных дел N 342011 (в отношении Д.) и N 34212 (в отношении М.) с уголовными делами N 370813 (в отношении С.) и N 342013 (в отношении Ф.) - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., адвоката Поликарпова В.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Адвокат Поликарпов В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве П. от 19 марта 2010 года о соединении уголовных дел N N 370813, 342011, 324012 и 342013 в части соединения уголовных дел N 342011 (в отношении Д.) и N 34212 (в отношении М.) с уголовными делами N 370813 (в отношении С.) и N 342013 (в отношении Ф.), полагая, что указанное постановление является частично незаконным и подлежит отмене, поскольку органы предварительного расследования при соединении дел в одно производство допустили нарушение требований ст. 153 УПК РФ, которая предусматривает исчерпывающий перечень оснований для соединения уголовных дел, а также ст. 32 УК РФ, предусматривающей совершение преступления в соучастии, что предъявленные обвинения Д. и М. не содержат указаний о каком-либо соучастии последних с С. и Ф., в связи с чем, соединение уголовных дел в отношении указанных лиц является незаконным.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от "21" декабря 2010 года жалоба адвоката Поликарпова В.П. о признании незаконным постановления руководителя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве П. от 19 марта 2010 года о соединении уголовных дел N N 370813, 342011, 324012 и 342013 в части соединения уголовных дел N 342011 (в отношении Д.) и N 34212 (в отношении М.) с уголовными делами N 370813 (в отношении С.) и N 342013 (в отношении Ф.) - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокаты Демидова Ю.В. и Поликарпов В.П., не соглашаясь с постановлением, просят его отменить, указывая на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, что суд не принял во внимание, что незаконные действия органов следствия по соединению уголовных дел затрагивают интересы Ф., так как они повлекли за собой необоснованную волокиту и необоснованное продление сроков содержания под стражей обвиняемого, значительному увеличению объема соединенного уголовного дела, объем которого по версии следствия составляет четырнадцать томов, значительному увеличению сроков ознакомления с делом, а в будущем приведет к необоснованно длительному слушанию дела в суде, что затрудняет Ф. доступ к правосудию и нарушает его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвокатов Демидовой Ю.В. и Поликарпова В.П., судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Требования ст. 125 УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Из постановления суда усматривается, что вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Поликарпова В.П. о признании незаконным постановления руководителя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве П. от 19 марта 2010 года о соединении уголовных дел N N 370813, 342011, 324012 и 342013 в части соединения уголовных дел N 342011 (в отношении Д.) и N 34212 (в отношении М.) с уголовными делами N 370813 (в отношении С.) и N 342013 (в отношении Ф.), сделан на основе исследования совокупности представленных в судебное заседание материалов, свидетельствующих о том, что судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия С., Ф., Д. и М. было предъявлено обвинение, при этом из фабулы предъявленного всем обвиняемым усматривается, что все указанные лица имели отношение к одному и тому же преступному событию, совершенного при одних и тех же обстоятельствах, в отношении одного и того же лица, что постановлением руководителя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве П. от 19 марта 2010 года все вышеуказанные дела, с учетом того, что преступления, совершены Д., М и Ф. в соучастии с С., соединены в одно производство и уголовному делу присвоен номер 370813.

Кроме того, судом установлено, что указанное постановление вынесено руководителем СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве П. в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то лицом, в пределах своей компетенции. Порядок вынесения указанного решения руководителем СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве был соблюден, при этом ущерб конституционным нравам и свободам участников уголовного судопроизводства, в том числе, обвиняемого Ф., причинен не был, и ему не был затруднен доступ к правосудию.

Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к изменению или отмене постановления суда по доводам жалобы адвокатов Демидовой Ю.В. и Поликарпова В.П.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от "21" декабря 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Поликарпова В.П. о признании незаконным постановления руководителя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве П. от 19 марта 2010 года о соединении уголовных дел N N 370813, 342011, 324012 и 342013 в части соединения уголовных дел N 342011 (в отношении Д.) и N 34212 (в отношении М.) с уголовными делами N 370813 (в отношении С.) и N 342013 (в отношении Ф.), оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов Демидовой Ю.В. и Поликарпова В.П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь