Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-514/2011

 

Судья Ложкомоев А.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу подсудимого Г. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, которым подсудимому Г., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, до 24 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения подсудимого Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и адвоката Смирнова А.М., также поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, а также мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ, постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 г. срок содержания под стражей ему продлен на шесть месяцев - до 24 мая 2011 года.

В кассационной жалобе подсудимый Г. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда не подтверждены документами, исследованными в судебном заседании. Судом при продлении меры пресечения в виде заключения под стражей лишь формально перечислены основания, предусмотренные уголовным законом для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Указывает на отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о том, что он может воспрепятствовать производству по делу, находясь на свободе. Кроме того, судом не дана оценка доводам стороны защиты о возможности изменения ему меры пресечения. Считает, что таким образом на него оказывается морально-психологическое давление с целью дачи им признательных показаний. Помимо этого, указывает на крайне тяжелое состояние его здоровья, что подтверждено имеющимися в деле справками. Просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде либо залог, а также передать дело на рассмотрение другому судье или в другой суд для объективности и непредвзятости производства по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Причем, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, суд при продлении Г. меры пресечения в виде заключения под стражей учел тяжесть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, а также, проанализировал характеризующие личность подсудимого сведения, и не усмотрев оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к обоснованному выводу о продлении срока содержания подсудимого под стражей на шесть месяцев. Оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется.

Ссылки подсудимого на отсутствие оснований для его содержания под стражей, в том числе и на отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия считает несостоятельными. Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, продляя срок содержания подсудимого под стражей, оценил совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и оснований для изменения или отмены Г. ранее избранной в установленном законом порядке меры пресечения не усмотрел.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении подсудимому Г. меры пресечения на подписку о невыезде или залог, которое обоснованно отклонено с приведением мотивов отказа, а несогласие с принятым решением само по себе не может свидетельствовать о его незаконности или необоснованности.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, у судебной коллегии отсутствуют данные о каких-либо формах воздействия, которые оказывались ранее или оказываются в настоящее время на подсудимого Г. Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными доводы подсудимого Г. о крайне тяжелом состоянии его здоровья, так как эти доводы не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы подсудимого Г. о передаче дела на рассмотрении другого судьи или в другой суд являются несостоятельными, поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания ему было разъяснено право отвода, отводов участникам процесса с его стороны заявлено не было и каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого Г. под стражей, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, которым подсудимому Г. мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев - до 24 мая 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Г. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь