Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-516

 

Судья Алныкина О.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Кононенко О.Н.,

судей Башкатова В.Н. и Петрова Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года

кассационную жалобу адвоката Молодцова С.В.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года, которым в отношении

С., 24 марта 1985 года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ранее судимый 25 июля 2008 года Хорошевским районным судом г. Москвы по пп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ -

- избрана мера пресечения в идее заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кононенко О.Н., выслушав пояснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Следователем возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., обвиняемого в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

На постановление суда подана кассационная жалоба адвокатом Молодцовым С.В. в защиту обвиняемого С., в которой ставится вопрос отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что в судебном заседании не исследованы обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, доводы следствия о необходимости заключения С. под стражу ничем не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов предварительного расследования, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность его задержания, наличие обоснованных обвинений для его привлечения к уголовной ответственности, фактические обстоятельства уголовного дела и, с учетом того, что С. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее судим, по месту регистрации не проживает, не работает, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству и установлению истины по данному делу.

Судом выслушивались возражения обвиняемого и его адвоката об избрании именно такой меры пресечения, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания С. иной, более мягкой.

Выводы суда основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об избрании обвиняемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана с учетом тяжести преступления, в совершение которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года в отношении С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь