Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-517

 

Федеральный судья Лунина Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кононенко О.Н.,

Судей Башкатова В.Н. и Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года

кассационную жалобу адвоката Воробьевой Л.М.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2010 года, которым в отношении

А., 12 июня 1983 года рождения, гражданина РФ, ранее судимому в 2007 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 июля 2010 года условно досрочно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 24 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кононенко О.Н., выслушав адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление Тушинского районного суда г. Москвы адвокатом Воробьевой Л.М. в защиту обвиняемого А. подана кассационная жалоба, в которой она считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указала на то, что органами следствия не представлено доказательств подтверждающих причастность А. к совершенному преступлению, а также того, что обвиняемый намерен скрыться от органов следствия и суда, также судом не учтено семейное положение обвиняемого, наличие на иждивении семимесячного ребенка, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Суд, принимая решение об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои выводы, руководствуясь ст. 108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд располагал данными о личности А., представленными в материале, учел эти данные при решении вопроса об избрании меры пресечения с учетом тяжести преступления в котором А. обвиняется, учел конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, в связи с чем суд обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении суда указаны мотивы принятого судом решения об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые судебная коллегия находит обоснованными.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не имеется.

Доводы о причастности А. к совершению преступления в настоящей стадии судопроизводства не рассматриваются.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем в резолютивной части постановления судом допущена опечатка и ошибочно указаны слова "в отношении Н.Ю.", что подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А. изменить, исключить из резолютивной части ошибочно указанные слова "в отношении Н.Ю.", в остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь