Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N 22-8640/10

 

Судья: Орлов А.В. Дело N 1-1054/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Лебедевой О.В.

судей: Дюпиной Т.В. и Каширина В.Г.

при секретаре: Б.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Ш. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 г., которым

Ш. <ФИО9>, <...> года рождения, уроженка <адрес>,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (2 состава) за каждое преступление к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Ш. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Иванова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Попова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная Ш. указывает, что будучи согласна с приговором и сроком назначенного наказания, просит его смягчить, рассмотрев возможность как применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, так и отбывания наказания в колонии-поселении.

Указывает, что основания для смягчения наказания дает совокупность смягчающих обстоятельств, указанных судом в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств; от употребления наркотиков она отказалась и ее направление в исправительную колонию окончательно подорвет ее здоровье, и она будет лишена общения с родными и их поддержки в лекарствах, а потому просит назначить наказание без реального отбывания наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Ш. в кражах с причинением значительного ущерба гражданину, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Ш. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Ш. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (2 состава), является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Ш. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, необходимость предотвращения возможности совершения новых преступлений и требования социальной справедливости.

Суд учел признание Ш. своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и явку с повинной, возвращение части похищенного, наличие тяжелых заболеваний, что в совокупности смягчает ее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, судом учтено, что Ш. не работает, состоит на учете как лицо, страдающее зависимостью от наркотических веществ, обстоятельства совершенного преступления и размер похищенного.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела и целей наказания, суд обоснованно назначил Ш. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденной Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Назначение вида исправительного учреждения для отбывания наказания Ш. в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ в приговоре приведено и мотивировано, а оснований для его изменения не имеется.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года в отношении Ш. <ФИО9> оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь