Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-11723/178

 

Судья Толпышева И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. Судей Абашевой Д.В., Нечаевой Н.А. При секретаре К.Ж.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 января 2011 года дело по кассационной жалобе Ф. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск Ф. к Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., ответчика Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец Ф. обратился в Чернушинский районный суд с иском к Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Иск мотивировал следующим: 18 сентября 2010 года в 18 часов во дворе квартала 55 им созывалось собрание членов ТСЖ <...>, на которое для отчета приглашался председатель правления ТСЖ <...>, директор управляющей организации ООО "Организация" Г. Собрание состоялось, на нем присутствовало 63 собственника жилых помещений, члены ТСЖ, председатель правления ТСЖ <...>, директор управляющей организации ООО "Организация" Г., представитель администрации Чернушинского городского поселения Т., Ф. вел собрание. Г. к отчету перед собственниками помещений оказался не готов, на поставленные вопросы членов ТСЖ отвечал сбивчиво, на некоторое вопросы отказывался отвечать или просто игнорировал их. Кроме того, при всех сказал, что "К. платит истцу деньги за то, чтобы перевести дома 55 квартала под управление ООО "Организация 1". Ответчик сказал в адрес истца: "Ходишь на меня клевещешь, приходишь ко мне в кабинет, выпытываешь информацию, получаешь от меня копии документов и передаешь всю информацию К., управляющему ООО "Организация 1". Действуешь на выгодных условиях для себя, настраиваешь людей против меня и за это получаешь деньги от К." Эти сведения являются ложными, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для Ф. последствия, в частности, он очень близко принял к сердцу слова Г., сильно расстроился, поскольку слова эти лживы и задели его честь и достоинство. Некоторые люди поверили, что он получает деньги от К., что оказывает К. какие-то услуги по переходу домов в ООО "Организация 1", приходили к нему, задавали вопросы по этому поводу. Он вынужден был оправдываться, что причинило ему нравственные страдания. 18 сентября 2010 года у истца сильно заболели голова, сердце, поднялось артериальное давление крови, он вынужден был принимать таблетки. Таким образом, своими

действиями Г. причинил Ф. физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. Размер компенсации морального вреда он оценил в 5 000 рублей.

27 октября 2010 года истец Ф. увеличил размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

В суде истец на иске настаивал.

Представитель истца требования поддержал. Ответчик иск не признал. Представитель ответчика считала требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ф. просит решение суда отменить, поскольку в судебном заседании установлено, что 18 сентября 2010 года Г. в утвердительной форме заявлял на собрании собственников помещений, что истец получил взятку от представителей конкурирующей организации. Суд не дал оценку показаниям свидетелей, подтвердивших то обстоятельство, что на собрании 18 сентября 2010 года ответчик распространил в отношении истца сведения, порочащие его честь и достоинство. В протоколах собрания от 18 сентября 2010 года, выполненных непосредственно во время собрания, указано о том, что ответчик обвинял истца в получении взятки от К.

В возражениях Г. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Принимая решение об отказе Ф. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно указал, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под сведениями, порочащими честь и достоинство гражданина, следует понимать не любые сведения, а только те, которые содержат информацию в форме утверждения о тех или иных фактах нарушения гражданином или юридическим лицом действующего законодательства.

Порочащими признаются сведения, которые утверждаются автором. Утвердительный характер распространенных сведений является одним из важных условий, при которых может быть удовлетворен иск о защите чести и достоинства граждан.

Суд, проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, обоснованно указал о том, что Ф. не были представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что сведения, распространенные Г. на собрании 18 сентября 2010 года являются порочащими его честь и достоинство, так как они не содержат утверждений, а носят предположительный характер.

Содержание представленных протоколов общего собрания от 18 сентября 2010 года не позволяет достоверно установить конкретные фразы и выражения, употребленные Г. и оспариваемые Ф. Высказывания Г. в адрес Ф., отраженные в переработанном протоколе, дословно не соответствуют фразам и выражениям, указанным в черновых вариантах протокола, составленных непосредственно на собрании.

Судом первой инстанции по ходатайствам сторон были допрошены свидетели. Свидетели И., Л., Е., Д., К. пояснили, что высказывания Г. в адрес Ф. на собрании 18 сентября 2010 года о получении денежных средств были сформулированы ответчиком в форме вопроса.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд правомерно сделал вывод о том, что оспариваемые истцом фразы не несут информации о фактах получения Ф. денежных средств от третьих лиц. Употребление Г. таких выражений, как: "тебе что мало денег дали?", "много тебе К. денег отвалил?", "К. Вам что заплатил?", "а может Вам заплатили?", позволяет охарактеризовать высказывания автора как выражение его субъективного предположительного мнения.

Суд первой инстанции обоснованно указал о том, что для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы распространенные сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья индивидуальная оценка сведений побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы истца о том, что материалами дела подтвержден тот факт, что Г. 18 сентября 2010 года в утвердительной форме заявлял о том, что истец получает денежные средства от представителей конкурирующей организации, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, проанализированных судом первой инстанции надлежащим образом.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба Ф. не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Ф. на решение

Чернушинского районного суда Пермского края от 18 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь