Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-119-2011

 

Судья Дудников С.А.

Докладчик Игнатенкова Т.А.

19 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Фоминой Н.В.

судей Игнатенковой Т.А., Михалевой О.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истицы М. на заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области с учетом определения того же суда от 24 ноября 2010 года с учетом определения суда от 01.12.2010 г., которым постановлено:

"М. в удовлетворении иска к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок; о признании незаконным решения администрации Грязинского района Липецкой области от 06.09.2010 года N 240 об отказе в переоформлении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, отказать".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к администрации Грязинского района Липецкой области о признании за ней права постоянного бессрочного пользования земельным участком, о признании незаконным решения администрации Грязинского района Липецкой области от 06.09.2010 года N 240 об отказе в переоформлении такого права. В обоснование исковых требований истица М. указала, что по договору купли-продажи приобрела у Ш. культурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок, на котором расположено данное недвижимое имущество, был предоставлен Ш. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истица полагает, что в силу ст. 552 ГК РФ к ней перешло право пользования данным земельным участком на тех же условиях, что и у прежнего собственника. В этой связи считает незаконным отказ администрации Грязинского района Липецкой области в переоформлении данного права и просит признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком.

В судебное заседание М. не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, ее представитель по доверенности К. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика администрации Грязинского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе истица М. просит об отмене постановленного судом первой инстанции судебного решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истицы по доверенности К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Материалами дела установлено, что М. на основании договора купли-продажи от 12.05.2010 г., заключенного с Ш., является собственником культурно-оздоровительного комплекса площадью 112,3 кв. м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2010 года.

На основании постановления главы администрации Грязинского района Липецкой области от 15.10.2001 года N 3388 Ш. земельный участок площадью 2300 кв. м., расположенный на территории базы отдыха ЗАО "К" в <...>, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2001 г.

Истица 14.07.2010 г. в обращении к главе администрации Грязинского муниципального района просила о переоформлении на нее права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 2300 кв. м. (л.д. 11), в чем администрацией Грязинского муниципального района 06.09.2010 г. истице было отказано (л.д. 12).

Пунктом 1 ст. 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. (п. 2).

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. (п. 3).

Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2). Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. (п. 3). Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. (п. 4).

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1). Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. (п. 2). В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных правовых норм покупатель здания, строения, сооружения может требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок, заключив договор аренды или приобретя его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Таким образом, в ст. 20 ЗК РФ установлен ограниченный круг лиц, которым земельный участок может предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, а истица не отнесена законом к лицам, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, то обстоятельство, что приобретатель недвижимости не отнесен к субъектам, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, не исключает возможности перехода к нему вещного права в соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ в связи с приобретением находящихся на таком участке объектов недвижимого имущества.

Норма ст. 20 ЗК РФ, определяя круг лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование по решению органов государственной власти и местного самоуправления, не подлежат применению в тех случаях, когда это вещное право на землю переходит в силу закона. Приобретение этого права в силу закона лицами, не названными в ст. 20 ЗК РФ, возлагает на них обязанность выкупить земельный участок в собственность или заключить договор аренды в отношении этого участка.

Таким образом, в случае отчуждения здания (сооружения) к покупателю одновременно с передачей права собственности на него переходит принадлежащее продавцу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, даже в том случае, если приобретатель не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со ст. 20 ЗК РФ может быть предоставлен на таком праве.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении предъявленных ею к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области требований о признании незаконным решения администрации названного района от 06.09.2010 г. N 240 об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на упомянутый земельный участок и признании за истицей права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 2300 кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, а иных требований истицей заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе кассатор, в силу ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного решения. Несостоятелен, как основание к отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, довод кассатора о том, что в данном случае не идет речь о предоставлении, как таковом, истице названного земельного участка, а происходит замена стороны в существующих договорных отношениях. Не может служить основанием к отмене судебного решения и ссылка кассатора на рекомендации, выработанные в процессе заседания гражданско-правовой секции Научно-консультативного Совета при Высшем Арбитражном Суде РФ 08.02.2010 г. (протокол N 9), согласно которым в случае отчуждения здания (сооружения) к покупателю одновременно с передачей права собственности на него переходит принадлежащее продавцу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, даже в том случае, если приобретатель не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со ст. 20 ЗК РФ может быть предоставлен на таком праве. Не согласие кассатора с постановленным судом первой инстанции судебным решением само по себе в силу ст. 362 ГПК РФ не может повлечь отмену судебного решения в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истицей в судебном порядке права постоянного (бессрочного) пользования упомянутым земельным участком.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ являются основанием к отмене решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 24 ноября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь