Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-130/2011г.

 

Судья Дорошенко О.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей Яковлева Н.А., Зеленского А.М.,

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Л.С. - З. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2010 года, которым суд взыскал солидарно с Л.С., Л.Е. в пользу АКБ СОЮЗ задолженность по кредитному договору от 06.11.2007 г. в сумме 64225,59 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 7195,59 рублей - с каждого;

в целях удовлетворения требований по кредитному договору от 06.11.2007 г. обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Н.", модель А., принадлежащий Л.С., Л.Е.;

определил способ реализации автомобиля Н. - публичные торги;

установил: начальную продажную цену подлежащего реализации с публичных торгов заложенного имущества - 36315 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Л.С. - З., поддержавшей доводы своей жалобы, представителя АКБ "СОЮЗ" С., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

 

установила:

 

АКБ "СОЮЗ" обратился в суд с иском к Л.С., Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06 ноября 2007 года АКБ "СОЮЗ" заключил кредитный договор с Л.С. и Л.Е., согласно которому, истец предоставил указанным ответчикам кредит в размере 36315 долларов США с уплатой 9,9% годовых сроком до 20.10.2010 года.

06.11.2007 г. в качестве обеспечения обязательств Л.С. и Л.Е. по кредитному договору с ответчиками был заключен договор залога вышеназванного автотранспортного средства.

Во исполнение условий кредитного договора 06.11.2007 г. истец перечислил сумму кредита в размере 36315 долларов США на счет Л.С., открытый в С. филиале истца.

Согласно п. п. 3.4 и 3.5 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял 1199 долларов США.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, должник обязан выплатить банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотренных кредитным договором истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. В связи с чем, ответчикам 17 июня 2008 г. было направлено письменное требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчиками не исполнено. До настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.

По состоянию на 16.07.2009 года задолженность по кредитному договору составила 64 225 долларов США 59 центов, из которых: сумма просроченного кредита - 15 698,73 долларов США; сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 3 427,27 долларов США; сумма процентов за пользование просрочены к возврату кредитом - 1186,85 долларов США; размер штрафной неустойки 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, с 22.02..2008 г. по 16.07.2009 г. - 25894,54 долларов США; сумма кредита, предъявленного к досрочному погашению - 17901,68 долларов США; сумма процентов за пользование кредитом, предъявленного к досрочному возврату - 116,52 доллара США.

В соответствии с п. 3.3 договора залога установлено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока возврата кредита, в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 64 225,59 долларов США по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки "Н.", модель А., принадлежащий Л.С., Л.Е., с последующей его реализацией путем проведения публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме, эквивалентной 36315 долларов США по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Л.С. - З. просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно указал, что п. 6.1 кредитного договора устанавливается штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. В данном пункте предусмотрена штрафная неустойка в размере 15% от суммы невыполненных обязательств за период просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Таким образом, оснований для взыскания штрафной санкции в размере 25894,54 долларов США не имеется. Исходя из п. 6.1 кредитного договора штраф должен был составить 5749,6 долларов США. Также Л.С. был лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, так как он не участвовал в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из заключенного 06.11.2007 года между АКБ "СОЮЗ" и Л.С., Л.Е. кредитного договора, согласно которому истец предоставил должникам кредит в размере 36315 долларов США с уплатой 9,9% годовых сроком до 20.10.2010 года. Банк свою обязанность исполнил, перечислив 06.11.2007 года на счет Л.С., открытый в С. филиале истца сумму кредита в размере 36315 долларов США, что подтверждается выпиской по лицевому счету Л.С.

Заключая кредитный договор стороны договорились, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого месяца (п. 3.4).

Следующие платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере 1199 долларов США.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что последний платеж должен быть внесен не позднее истечения срока возврата кредита.

Как следует из выписки из лицевого счета о движении денежных средств, кредитные обязательства исполнялись заемщиками до 22.02.2008 г., с указанного времени платежи в счет исполнения обязательств не поступают.

Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщикам 17.06.2008 г. (исх. N от 17.064.2008 года). 19.06.2008 г. данное требование Л.С. было получено, о чем имеется его подпись в нем. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заемщики Л.С., Л.Е., имея обязательства по возврату денежных средств, ненадлежащим образом исполняли их, в связи с чем, по требованию истца они обязаны досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы в той части, что п. 6.1 кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 15% от суммы невыполненных обязательств за период просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Таким образом, оснований для взыскания штрафной санкции в размере 25894,54 долларов США не имелось. Исходя из п. 6.1 кредитного договора штраф должен был составить 5749,6 долларов США. В этой связи решение суда подлежит изменению как в части размера взысканной неустойки, так и в части размера общей задолженности. Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2010 года изменить, снизив взысканный с Л.С. и Л.Е. размер штрафной неустойки до 5749,6 долларов США, а общий размер задолженности по кредитному договору до 38331,05 долларов США, а также снизить расходы по оплате госпошлины до суммы 6528,58 рублей, взыскиваемые с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь