Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-134/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Поздняковой О.Ю., Хохловой Е.Ю.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года гражданское дело по иску П. к ООО "Паритет-Групп" о расторжении договора, взыскании денежной суммы по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения П. и его представителя Ш., судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к ООО "Паритет Групп" о расторжении договора купли-продажи пылесоса "Кирби" от ДД.ММГГГ., кредитного договора, заключенного представителем ответчика для оплаты стоимости пылесоса, взыскании., уплаченных в оплату стоимости пылесоса, неустойки за отказ добровольно удовлетворить претензию 1% за каждый день просрочки и компенсации морального вреда в размере., ссылаясь на то, что при заключении договоров он был введен в заблуждение относительно стоимости пылесоса, ему продан пылесос, которым проводилась презентация, т.е. сам образец, которым убирали его квартиру, пылесос продан без упаковки, действиями ответчика были нарушены его права потребителя.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.10.2010 г. исковые требования П. удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи пылесоса, заключенный ДД.ММГГГ. между П. и ООО "Паритет Групп", с ООО "Паритет Групп" в пользу П. взыскана сумма, уплаченная в счет стоимости товара -, компенсация морального вреда - и неустойка -.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, на несоответствие выводов суда о недостоверности информации, предоставленной потребителю, обстоятельствам дела, отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 450, 454, 456 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца.

Материалами дела подтверждено, что при заключении ДД.ММГГГ договора купли-продажи пылесоса "Кирби" документы, предоставленные П., содержали противоречивую информацию о цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита, процентных ставках, П. не были предоставлены сертификат соответствия, не была предоставлена достоверная информация о его соответствии установленному качеству, товар покупателю передан не в упаковке, отсутствовала информация об импортере.

Тем самым были нарушены права потребителя П. на информацию о товаре, его изготовителе, стоимости и пр., что существенно повлияло на волю потребителя при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу с ответчика в соответствии со ст. ст. 15, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку и компенсацию морального вреда.

Доводы представителя ответчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его доводы, высказанные в возражение против иска, они проверялись судом при разбирательстве дела и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Паритет Групп" - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Г.Н.КОЧУКОВА

 

Судьи:

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

Е.Ю.ХОХЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь