Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-148

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Швец В.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.,

судей Кулигина Д.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года гражданское дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавХабСтрой" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе директора ООО "ГлавХабСтрой" Х. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ООО "ГлавХабСтрой" Ч., представителя Г. - К., судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к ООО "ГлавХабСтрой" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 10 мая 2010 года он заключил с индивидуальным предпринимателем Х. договор подряда на оказание услуг по ремонту квартиры. По данному договору исполнителем работ определен индивидуальный предприниматель Х. Особым условием договора является обязанность Г. производить оплату в офисе по адресу:, в кассу офис-менеджера, в противном случае по договору выплаты будут считаться недействительными. Исполняя условия договора, истец производил оплату по указанному адресу: 27 мая 2010 года на сумму 30 000 руб., 28 мая 2010 года на сумму 600 руб., 8 июня 2010 года на сумму 40 000 руб., 12 июня 2010 года на сумму 10 000 руб. После возникшего конфликта, касающегося качества произведенных работ и размера оплаты, 9 июля 2010 года истец обнаружил, что денежные средства в общей сумме 80 600 руб. были приняты у него не индивидуальным предпринимателем Х., а ООО "ГлавХабСтрой", с которым у Г. нет никаких договорных отношений. ООО "ГлавХабСтрой" не является предприятием розничной торговли, соответственно строительные материальны у ответчика он не приобретал, кассовые чеки ответчиком не выдавались. 12 июля 2010 года он обратился к ООО "ГлавХабСтрой" с претензией, в которой просил вернуть сумму неосновательно полученных денежных средств, но ответа не получил. На основании изложенного, Г. просил взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 80 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 804 руб. 50 копеек за период с 12 июня 2010 года (дня получения ответчиком последней денежной суммы), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ГлавХабСтрой" в пользу Г. взысканы денежные средства в сумме 80 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 804 руб. 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. Также с ООО "ГлавХабСтрой" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 2 672 руб. 12 копеек.

В кассационной жалобе директор ООО "ГлавХабСтрой" Х. с решением суда не согласен, просит его отменить, указывает на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

На основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе директор ООО "ГлавХабСтрой" Х. указывает на то, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, тем самым лишил его права представить возражения на исковое заявление истца.

С указанными доводами ответчика судебная коллегия согласиться не может.

В представленных материалах дела имеется извещение, направленное ООО "ГлавХабСтрой" о проведении 21 октября 2010 года подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 13). В данном извещении ответчику указано о необходимости представить возражения на исковое заявление и доказательства, подтверждающие доводы ответчика. Извещение получено 14 октября 2010 года (л.д. 21).

Извещение о проведении 22 ноября 2010 года судебного заседания получено ответчиком и его представителем 1 ноября 2010 года (л.д. 27).

Изучив имеющиеся материалы, судебная коллегия не нашла подтверждений фактам нарушения процессуального законодательства, указанным в кассационной жалобе.

Удовлетворяя иск по существу предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт передачи Г. в кассу ООО "ГлавХабСтрой" денежных средств в сумме 80600 руб. Поскольку договорных обязательств между сторонами не установлено, суд посчитал переданные денежные средства неосновательным обогащением ООО "ГлавХабСтрой", в связи с чем на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ такие денежные средства вместе с процентами за пользование ими, подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем все квитанции, выданные в подтверждение принятия денежных средств от Г., в месте подписи материально-ответственного лица заверены оттиском печати индивидуального предпринимателя Х., что указывает на выдачу данного документа от имени этого лица.

Судом не проверены данные обстоятельства, вследствие чего эти противоречивые обстоятельства не были устранены в решении суда.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что получателем денежных средств является ООО "ГлавХабСтрой", судебная коллегия находит противоречивым и не обоснованным. В связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку судебная коллегия не располагает возможностью устранить выявленные противоречия на основании имеющихся в деле доказательств и постановить по делу обоснованное решение, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать вопрос о получателе денежных средств от Г. и, с учетом представленных сторонами доказательств, на основании закона, подлежащего применению к спорным отношениям, разрешить гражданское дело по существу предъявленных требований.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 ноября 2010 года по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавХабСтрой" о взыскании денежных средств - отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Г.И.ФЕДОРОВА

 

Судьи

Д.В.КУЛИГИН

К.В.АНОПРИЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь