Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-149/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Дудниченко Г.Н. судей: при секретаре Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В. З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика З.С. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Обязать З.С. заключить с Садоводческим Некоммерческим Товариществом договор N о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Взыскать с З.С. в пользу Садоводческого Некоммерческого Товарищества госпошлину рублей, расходы по оплату услуг представителя рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., Золотухина С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

истец Садоводческое Некоммерческое Товарищество" (далее СНТ) обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММГГГ ответчик является собственником земельного участка, общей площадью кв. метров, расположенного по адресу Тюменский район,, земельный участок Ответчик принял решение использовать земельный участок для огородничества в индивидуальном порядке.

16.12.2000 года между истцом и ответчиком был заключен договор на владение садовым участком и его использование в индивидуальном порядке. Далее были заключены договоры от 01.01.2003 года, от 11.05.2003 года, от 2004 года. Срок действия данных договоров истек. Правление СНТ неоднократно обращалось к З.С. по вопросу заключения договора, однако положительного ответа от ответчика получено не было.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, суду пояснили, что размере оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества было определено в соответствии с принятым решением на собрании СНТ уставом общества, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Представитель истца К. дополнительно суду пояснила, что ответчик не обращался к ней для заключения договора, а только требовал предоставления документов.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что договор не заключается по вине истца, т.к. ответчик обращался к истцу о заключении договора. Кроме того, на земельном участке, принадлежащим ему находятся яблони, вишни, ответчик садит немного картошки, поэтому воду не использует, светом не пользуется. Председатель товарищества не предоставил ответчику расчет оплаты за пользование имуществом товарищества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В кассационной жалобе указывает, что ответчик в соответствии со ст. 8 ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользуется правом на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Закон предоставляет ответчику право пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом истца. Однако он фактически объектами инфраструктуры и общим имуществом истца не пользуется, и обратного истец не доказал. Суд при рассмотрении дела не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы ст. 445 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), также не установил действительную стоимость пользования объектов общего имущества и инфраструктуры истца.

На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме, в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

З.С. является собственником земельного участка, общей площадью кв. метров, расположенного по адресу Тюменский район,, земельный участок 14а на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенного 28 сентября 1999 года. Право собственности зарегистрировано. Он ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

29 марта 2010 года З.С. было предложено заключить договор N о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, предоставлен для подписания текст данного договора. После получения данного договора ответчик его не подписал и не представил протокол разногласий, не представил истцу договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на иных основаниях.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически объектами инфраструктуры и общим имуществом истца ответчик не пользуется, не обоснованны. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суду не были представлены доказательства, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ

Доводы о том, что не установлена действительная стоимость пользования объектов общего имущества и инфраструктуры истца, не обоснованы. Решением собрания уполномоченных садоводов СНТ от 4 октября 2009 года определен размер сметы на содержание СНТ в 2010 года в размере 735 рублей с сотки с членов СНТ и граждан осуществляющих владение садовым участком и его использовании в индивидуальном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьей 445 Г К РФ, имеются основания для понуждения З.С. заключить с СНТ " договор N о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Судом правильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь