Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-151

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Красногорова О.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.,

судей Кулигина Д.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года гражданское дело по иску З.Р. к Правительству Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, по кассационной жалобе представителя истца Г. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения З.Р. и ее представителя Г., представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края И., представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края П., представителя Правительства Хабаровского края Т., судебная коллегия

 

установила:

 

З.Р. обратилась в суд с иском к Правительству Хабаровского края о признании права пользования квартирой. В обоснование иска указала, что названная квартира в качестве служебной была предоставлена ее мужу З.В. как депутату Хабаровской краевой Думы на основании ордера N 4Ц в 1996 году на состав семьи 2 человека. Данная квартира является собственностью Правительства Хабаровского края и находится в оперативном управлении КГУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края". После смерти мужа 6 октября 2003 года, З.В. был снят с регистрационного учета по месту жительства. МУП "Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам" заключило с З.Р. договор социального найма жилого помещения. В мае 2006 года был получен технический паспорт спорного жилого помещения, которым подтверждается, что квартира в качестве "служебной" органом технической инвентаризации не учтена. В трудовых отношениях с собственником жилого помещения истица не состояла. 13 мая 2010 года З.Р. обратилась в Министерство имущественных отношений Хабаровского края с просьбой заключить договор приватизации спорного жилого помещения, однако в этом ей было отказано. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем просила суд признать за нею право пользования на условиях социального найма квартирой и признать право на приватизацию квартиры.

Определениями суда от 3 августа 2010 года и 5 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, ГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя истца Г. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Правительства Хабаровского края Т. с доводами кассационной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, подтверждающих, что истица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на условиях найма служебной квартиры; на момент разрешения спора правовой режим служебного жилья изменен не был, что ограничивает право на социальный наем и приватизацию указанной квартиры.

Как следует из фактов, установленных решением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 марта 1999 года (л.д. 75), спорное жилое помещение было построено на основании договора от 30 января 1996 года, заключенного между ФСУ "Дальспецстрой" и Хабаровской краевой Думой.

Согласно пункту "е" статьи 63 Устава Хабаровского края в первоначальной редакции (принят постановлением Хабаровской краевой Думы от 30 ноября 1995 года N 150), в состав собственности Хабаровского края входит имущество краевых органов государственной власти.

Статьей 4 Устава Хабаровского края к органам государственной власти Хабаровского края отнесена Законодательная Дума Хабаровского края (ранее Хабаровская краевая Дума).

Поскольку финансирование Законодательной Думы Хабаровского края как бюджетного учреждения осуществлялось из краевого бюджета (статья 24 Устава Хабаровского края), квартира N 135 дома N 15 по улице Льва Толстого в городе Хабаровске, построенная по заказу и при оплате Законодательной Думы Хабаровского края, является собственностью Хабаровского края.

Постановлением Администрации Центрального района города Хабаровска от 9 августа 1996 года названная квартира закреплена как служебная за Хабаровской краевой Думой (л.д. 18), после чего на основании служебного ордера распределена для заселения З.В. и его супруги З.Р.

Как краевое имущество приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 26 марта 1999 года квартира закреплена на праве оперативного управления за Законодательной Думой Хабаровского края (л.д. 78).

25 июня 2008 года право оперативного управления на квартиру зарегистрировано за КГУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" (л.д. 98).

После смерти супруга З.В., истица на основании статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР может реализовать право на предоставление другого жилого помещения при соблюдении положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из установленных судом фактов следует, что на протяжении всего времени проживания истицы в квартире, правовой режим жилого помещения не изменялся. Полномочия МУП "Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам" на заключение с истицей договора социального найма спорной квартиры, являющейся собственностью Хабаровского края, судом не установлены.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы об утрате жилым помещением правового режима служебной квартиры в связи с ее передачей из собственности Хабаровской краевой Думы в собственность Хабаровского края и заключением истицей договора социального найма с МУП "Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам" - судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2010 года по иску З.Р. к Правительству Хабаровского края, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, ГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.И.ФЕДОРОВА

 

Судьи

Д.В.КУЛИГИН

К.В.АНОПРИЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь