Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-160

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И. Федоровой,

судей К.В. Аноприенко, Д.В. Кулигина,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в о признании права на приватизацию жилого помещения по кассационной жалобе Администрации на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 7 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Администрации о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты N, расположенной в.

В обоснование заявленных требований С. указала на то, что спорное жилое помещение было ей предоставлено в порядке улучшения жилищных условий Хабаровским заводом отопительного оборудования. Она проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность. Администрация отказывает ей в приватизации жилого помещения.

По ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 7 октября 2010 года исковые требования С. удовлетворены. За С., ФИО1 признано право на приватизацию комнаты N в возложена обязанность заключить с С., ФИО1 договор на передачу в собственность бесплатно указанной комнаты.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда отменить, указывая то, что истицей не подтвержден факт законного вселения в спорное жилое помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММГГГ С. было предоставлено жилое помещение - комната N в общежитии, расположенном по адресу:, в связи с трудовыми отношениями с Хабаровским заводом отопительного оборудования.

Судом установлено, что комната N, расположенная в, была предоставлена истице работодателем - Хабаровским заводом отопительного оборудования для улучшения жилищных условий в связи с рождением ребенка, что подтверждается направлением на поселение от 29 сентября 2002 года, выданным директором Хабаровского завода отопительного оборудования, справкой конкурсного управляющего ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" от 8 сентября 2010 года, выпиской из лицевого счета.

Согласно выписке из реестра домов муниципального жилищного фонда от ДД.ММГГГ общежитие, расположенное по адресу:, принято в муниципальную собственность на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по от 5 августа 2009 года N 1297.

Судом установлено, что до передачи указанного общежития в муниципальную собственность здание общежития являлось государственной собственностью.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истица и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 приобрели право пользования комнатой N в по договору социального найма, в связи с чем, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на приватизацию указанного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истицей не подтвержден факт законного вселения в спорное жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент вселения С. в спорное жилое помещение, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось то жилое помещение.

Ордер на жилое помещение согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. С. неправомерных действий при предоставлении ей жилья не допустила, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 7 октября 2010 года по гражданскому делу по иску С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Хабаровска без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.И.ФЕДОРОВА

 

Судьи

К.В.АНОПРИЕНКО

Д.В.КУЛИГИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь