Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-17

 

Председательствующий - Имансакипова А.О.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Алексиной М.В.

судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.

при секретаре - Т.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе представителя ООО "Горно-Строй" М. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 ноября 2010 года, которым

назначена по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" к Г.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, задолженности по арендным платежам, расторжении договора аренды, по встречному исковому заявлению Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" о взыскании суммы компенсации за ремонт квартиры судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

определить объем, характер (отделимые или неотделимые) и действительную рыночную стоимость улучшений (ремонтно-строительных, отделочных и иных работ) на 1 июля 2010 года, произведенных в квартире по адресу:, с указанием стоимости каждого?

Определить, являлось ли пригодным для постоянного проживания квартира, расположенная по адресу:, до произведенных улучшений и является ли пригодной для постоянного проживания данная квартира после произведенных улучшений, на основании материалов гражданского дела, в частности, с учетом объяснений сторон, свидетелей в протоколе судебного заседания, акта приема-передачи квартиры?

Поручить проведение экспертизы филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Алтай, расположенному по адресу:, установив срок для предоставления экспертного заключения до 22 декабря 2010 года.

Предоставлены в распоряжение эксперта материалы гражданского дела N N

Разъяснены эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Предупрежден эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Расходы по оплате стоимости проведения экспертизы возложены на Г.И..

Производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Горно-Строй" обратилось в суд с исковым заявлением к Г.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, задолженности по арендным платежам, расторжении договора аренды.

Определением судьи от 28 сентября 2010 года принято к производству встречное исковое заявление Г.И. к ООО "Горно-Строй" о взыскании затрат на ремонт квартиры по делу по иску ООО "Горно-Строй" к Г.И. о взыскании суммы компенсации за ремонт квартиры.

Определением Горно-Алтайского городского суда от 12 ноября 2010 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

В частной жалобе представитель ООО "Горно-Строй" просит отменить определение от 28 сентября 2010 года, а также определение от 12 ноября 2010 года. В обоснование жалобы указывает, что предъявление Г.И. встречного иска является необоснованным, встречный иск не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в нем не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец, а также расчет взыскиваемых денежных средств. Обстоятельства, на которых Г.И. основывает свои требования, противоречат материалам дела. Исходя из содержания договора аренды, ч. 3 ст. 623 ГК РФ, определение о назначении по делу экспертизы необоснованно, поскольку стоимость отделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя возмещению не подлежит, а приостановление производства по делу существенно затягивает срок рассмотрения дела.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда от 22 ноября 2010 года возвращена частная жалоба представителю ООО "Горно-Строй" М. в части обжалования определений от 28 сентября 2010 года и от 12 ноября 2010 года. Частная жалоба представителя ООО "Горно-Строй" на определение суда от 12 ноября 2010 года о назначении строительно-технической экспертизы в части приостановления производства по делу оставлена без движения, предложено в срок до 3 декабря 2010 года ООО "Горно-Строй" указать основание, по которому считает определение суда о назначении судебно строительно-технической экспертизы в части приостановления производства по делу неправильным.

6 декабря 2010 года в Горно-Алтайский городской суд поступила частная жалоба представителя ООО "Горно-Строй" М. на определение от 12 ноября 2010 года. В частной жалобе представитель ООО "Горно-Строй" просит отменить судьи от 12 ноября 2010 года. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку приостановление производства по делу существенно затягивает сроки рассмотрения дела. Определением суд ограничивает право ООО "Горно-Строй" в установленные законом сроки восстановить свои права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав представителя Г.И. - Г.Ю., полагавшего определение суда от 12 ноября 2010 года законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области строительства и связанных с ним технических областях, Горно-Алтайский городской суд, руководствуясь положениями указанных выше норм права, правомерно назначил по данному делу строительно-техническую экспертизу и приостановил производство по делу до получения судом экспертного заключения.

Вывод суда о том, что строительно-технические аспекты определения объема, характера и действительной рыночной стоимости улучшений, произведенных в, расположенной по адресу:, а также определение того являлась ли указанная квартира пригодной для постоянного проживания до произведенных и после произведенных улучшений, имеют значение для дела и требуют для выяснения своей специфики наличия специальных познаний в различных областях науки. Кроме того, судебная коллегия полагает, что назначение указанной экспертизы будет содействовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Таким образом, определение суда о назначении по делу строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу до получения судом экспертного заключения является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с определение суда по доводам частных жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу и дополнительную частную жалобу представителя ООО "Горно-Строй" М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

АЛЕКСИНА М.В.

 

Судьи

СУМАЧАКОВА Н.И.

СОЛОПОВА И.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь